Справа № 1-104/2007

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                           м.  Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

секретаря       -   Крушевської Н.М. ,

прокурора      -   Сивця A.M.,  за участю:

потерпілих     - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  непрацюючого,  несудимого,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  несудимого,  працює ІНФОРМАЦІЯ_6,  потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії,

ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  непрацюючого,  несудимого,  постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії,

- за статтею 297 України, -

встановив:

21 квітня 2007 року близько 20-ї години ОСОБА_3  за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  який перебував в стані алкогольного сп'яніння,  з метою викрадення металевих предметів,  що знаходяться на могилах,  на автомобілі ВАЗ-21011 реєстраційний номерНОМЕР_1,    який   належить  ОСОБА_4,    приїхали   до   міського

цвинтарю,  що розташований на ІНФОРМАЦІЯ_8. ОСОБА_4 залишився в машині слідкувати щоб ніхто із сторонніх осіб не перешкодили ОСОБА_3  та ОСОБА_5 у викраденні цих предметів,  а останні підійшли до могили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і таємно,  умисно,  з корисливих мотивів,  здійснили з неї викрадення металевого нержавіючого пам'ятника у вигляді „паруса" з фотокарточкою,  завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 1900 гривень. Викрадений пам'ятник на автомобілі ОСОБА_4 перевезли до місця проживання ОСОБА_3на АДРЕСА_1 і сховали в сараї цього домоволодіння.   ,

Цього ж дня близько 21 години повторно ОСОБА_3  за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  який перебував в стані алкогольного сп'яніння,  з метою викрадення металевих предметів,  що знаходяться на могилах,  на вищевказаному автомобілі знову приїхали до міського цвинтарю,  що розташований на ІНФОРМАЦІЯ_8. ОСОБА_4 залишився в машині слідкувати щоб ніхто із сторонніх осіб не перешкодили ОСОБА_3  та ОСОБА_5 у викраденні металевих предметів. Перебуваючи на цьому кладовищі,  ОСОБА_3  та ОСОБА_5підійшли спочатку до могил ОСОБА_9  та ОСОБА_10  і таємно,  умисно,  з корисливих мотивів,  здійснили з них викрадення хрестів з нержавіючого металу,  завдавши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1920 гривень. Потім ОСОБА_3  та ОСОБА_5підійшли до могили ОСОБА_11 і звідти таємно,  умисно,  з корисливих мотивів,  здійснили викрадення хреста з нержавіючого металу,  завдавши потерпілій ОСОБА_12матеріальну шкоду у розмірі 960 гривень. Після цього ОСОБА_3  та ОСОБА_5підійшли до могили ОСОБА_13і звідти таємно,  умисно,  з корисливих мотивів,  здійснили викрадення хреста з нержавіючого металу,  завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 960 гривень. Викрадені чотири хрести знову ж на автомобілі ОСОБА_4 перевезли до місця проживання ОСОБА_3і сховали в сараї АДРЕСА_1.

22 квітня 2007 року у вечірній час ОСОБА_3  та ОСОБА_5порізали викрадені речі на частини та здали в пункт прийому металобрухту. Отримані кошти витратили на власні потреби.

24 квітня 2007 року близько 20-ї години повторно ОСОБА_3  за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою викрадення металевих предметів,  що знаходяться на могилах,  на автомобілі ВАЗ-21011 реєстраційний номер НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_4,  приїхали до цвинтарю,  що розташований біля ІНФОРМАЦІЯ_9. Підійшовши до могил сім'ї ІНФОРМАЦІЯ_10,  ОСОБА_3  та ОСОБА_4 таємно,  умисно,  з корисливих мотивів,  здійснили з могили ОСОБА_14 викрадення металевого нержавіючого пам'ятника у вигляді „паруса" з меморіальною табличкою та обрамлення до могили,  а з могили ОСОБА_15-обрамлення до могили з нержавіючого металу. Своїми діями ОСОБА_3  та ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду у розмірі 3390 гривень. Викрадені з могил ІНФОРМАЦІЯ_10 предмети на

автомобілі ОСОБА_4 перевезли до місця проживання ОСОБА_3на АДРЕСА_1 і сховали в сараї цього домоволодіння.

В цей же день о 21 годині повторно ОСОБА_3  за попередньою змовою з ОСОБА_4,  з метою викрадення металевих предметів,  що знаходяться на могилах,  на вищевказаному автомобілі приїхали до цвинтарю,  що розташований за ІНФОРМАЦІЯ_9 біля автодороги ІНФОРМАЦІЯ_11. Підійшовши до могили ОСОБА_17 ,  ОСОБА_3  та ОСОБА_4 таємно,  умисно,  з корисливих мотивів,  здійснили викрадення металевого нержавіючого пам'ятника у вигляді „паруса" з меморіальною табличкою та обрамлення до могили,  заподіявши потерпілому ОСОБА_18матеріальну шкоду у розмірі 2160 гривень.

Після цього підійшли ще до однієї могили і таємно,  умисно,  з корисливих мотивів здійснили викрадення обрамлення до могили з нержавіючого металу вартістю 710 гривень.

Викрадені предмети на автомобілі ОСОБА_4 перевезли до місця проживання ОСОБА_3на АДРЕСА_1 і сховали в сараї цього домоволодіння.

Знову в цей же день о 22 годині повторно ОСОБА_3  за попередньою змовою з ОСОБА_4,  з метою викрадення металевих предметів,  що знаходяться на могилах,  на автомобілі ВАЗ-21011 реєстраційний номер НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_4,  приїхали до цвинтарю,  що розташований біля ІНФОРМАЦІЯ_12. Перебуваючи на цвинтарі,  ОСОБА_3  та ОСОБА_4 підійшли до могили ОСОБА_19 і звідти таємно,  умисно,  з корисливих мотивів,  здійснили викрадення металевого нержавіючого пам'ятника у вигляді „паруса" з меморіальною табличкою та обрамлення до могили із сталі СТ-10,  заподіявши потерпілому ОСОБА_20матеріальну шкоду у розмірі 2410 гривень.

Після цього підійшли до могили ОСОБА_21 і таємно,  умисно,  з корисливих мотивів здійснили викрадення хреста з нержавіючого металу,  заподіявши потерпілій ОСОБА_22матеріальну шкоду у розмірі 750 гривень.

Потім підійшли до могили ОСОБА_23 і таємно,  умисно,  з корисливих мотивів здійснили викрадення хреста з нержавіючого металу,  заподіявши потерпілому ОСОБА_24.  матеріальну шкоду у розмірі 900 гривень.

Викрадені з могил предмети знову ж на автомобілі ОСОБА_4 перевезли до місця проживання ОСОБА_3на АДРЕСА_1 і сховали в сараї цього домоволодіння.

25 квітня 2007 року близько 21-ї години повторно ОСОБА_3  за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою викрадення металевих предметів,  що знаходяться на могилах,  на автомобілі ВАЗ-21011 реєстраційний номер НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_4,  приїхали до цвинтарю,  що розташований біля ІНФОРМАЦІЯ_13. Підійшовши до могил ОСОБА_25  і ОСОБА_26,  ОСОБА_3  та ОСОБА_4 таємно,  умисно,  з корисливих мотивів,  здійснили викрадення   з   них   двох   хрестів   з   нержавіючого   металу,    Своїми   діями

ОСОБА_3  та ОСОБА_4 заподіяли потерпіломуОСОБА_27 матеріальну шкоду у розмірі 2250 гривень. Викрадені з могил ІНФОРМАЦІЯ_14 хрести на автомобілі ОСОБА_4 перевезли до місця проживання ОСОБА_3на АДРЕСА_1 і сховали в сараї цього домоволодіння.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3  свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину,  передбаченого  ст.  297 КК України визнав повністю та показав,  що 21 квітня 2007 року приблизно о 20-ій години він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовились поїхати на кладовище,  яке розташоване на ІНФОРМАЦІЯ_8,  щоб викрасти

надгробники з нержавіючого металу. ОСОБА_4 взяв свій автомобіль ВАЗ-21011 і на ньому втрьох поїхали до цього кладовища. ОСОБА_4 залишився в машині слідкувати щоб їх не помітили сторонні особи,  а він разом з ОСОБА_5 підійшли до якоїсь могили і викрали з неї пам'ятник з нержавіючого металу у вигляді „паруса" з фотокарточкою. Цей пам'ятник погрузили    в    автомобіль ОСОБА_4    і    завезли    в    сарай ОСОБА_3на АДРЕСА_1. Після цього вирішили знову поїхати на це ж кладовище та викрасти ще декілька металевих пам'ятників. Була вже 21 година. Приїхавши на кладовище,  ОСОБА_4 знову залишився в машині,  а він разом з ОСОБА_5 пішов на кладовище і з могил викрали чотири хрести з нержавіючого металу. Викрадені хрести знову перевезли в сарай ОСОБА_3На другий день за допомогою електроболгарки порізали хрести на частини і разом з пам'ятником здали в пункт прийому металобрухту. Гроші витратили.

24     квітня 2007 року вдвох з ОСОБА_4 знову вирішили поїхати на кладовище викрасти декілька металевих пам'ятників. Близько 20-ї години на автомобілі ОСОБА_4,  приїхали до цвинтарю,  що розташований перед ІНФОРМАЦІЯ_9. На цьому цвинтарі з однієї могили викрали металевий нержавіючий пам'ятник у вигляді „паруса" з табличкою і обрамленням до могили,  а з сусідньої могили викрали тільки обрамлення з нержавіючого металу. Викрадені речі на автомобілі ОСОБА_4 перевезли в сарай на АДРЕСА_1. В цей же день о 21 годині з ОСОБА_4 вирішили поїхати до другого кладовища,  яке розташоване за ІНФОРМАЦІЯ_9 біля автодороги ІНФОРМАЦІЯ_11. На цьому кладовищі з однієї могили викрали металевий нержавіючий пам'ятник у вигляді „паруса" з меморіальною табличкою та обрамленням до могили,  а з іншої могили викрали обрамлення з нержавіючого металу. Цей пам'ятник та обрамлення знову ж перевезли в сарай на АДРЕСА_1. Потім о 22 годині з ОСОБА_4 вирішили поїхати до цвинтарю на ІНФОРМАЦІЯ_12. На цьому цвинтарі з однієї могили викрали металевий нержавіючий пам'ятник у вигляді „паруса" з меморіальною табличкою та обрамленням до могили,  а з інших двох викрали два хрести з нержавіючого металу. Викрадені речі перевезли у вищевказаний сарай.

квітня 2007 року близько 21-ї години знову з ОСОБА_4 домовились їхати на цвинтар. Взяли його автомобіль і поїхали до цвинтарю,  що розташований біля ІНФОРМАЦІЯ_13. На цьому цвинтарі з

двох могил викрали два хрести з нержавіючого металу. Ці хрести також перевезли в сарай на АДРЕСА_1.

Пояснив також,  що викрадені речі,  крім тих,  які були викрадені на кладовищі по ІНФОРМАЦІЯ_8,  збереглися і вони повернуті потерпілим.  Половина вартості речей,  що були викрадені на кладовищі по ІНФОРМАЦІЯ_8,  потерпілим вже виплачена.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину,  передбаченого  ст.  297 КК України,  визнали повністю та дали аналогічні покази стосовно своєї участі у викраденнях на кладовищах. ОСОБА_5додатково показав,  що при вчиненні злочину він був в стані алкогольного сп'яніння.

Крім особистих зізнань вина ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненому ними злочині підтверджується наступними доказами:

·   Показаннями потерпілої ОСОБА_8,  яка показала,  що в неділю 22 квітня 2007 року рідня повідомила їй,  що на кладовищі по ІНФОРМАЦІЯ_8 розкрадено могили родичів. Було знято з могили мами пам'ятник у вигляді парусника та тумбочка з фотокарткою,  що були виготовлені з нержавіючої сталі.

·   Показаннями потерпілого ОСОБА_16,  який показав,  що могили його батьків знаходяться на кладовищі в ІНФОРМАЦІЯ_9. В квітні сусіди сказали,  що на кладовищі викрадено з могили батьків надгробники та пам'ятники. Поїхавши туди побачив,  що на кладовищі на могилах батьків залишився лише хрест на могилі матері. Надгробники були виламані разом з пам'ятниками,  підставка для пам'ятників розбита,  тому,  що її напевне,  не змогли виламати. Через деякий час все знайшли і повернули,  крім хреста з могили батька. Постамент батька відновленню,  на жаль вже не підлягає. Постамент матері виправив.

·   Показаннями потерпілого ОСОБА_24 ,  який показав,  що на початку травня йому подзвонила сестра і сказала,  що їй зателефонували з відділу міліції і повідомили,  що на кладовищі по ІНФОРМАЦІЯ_12 з могили батька зняли хреста,  якого працівниками міліції було знайдено. У зв'язку з цим поїхав до відділу міліції,  щоб забрати хреста. Він зроблений з нержавіючої сталі.

·   Показаннями потерпілого ОСОБА_20,  який показав,  що коли він з родиною був на проводах цього року на кладовищі по ІНФОРМАЦІЯ_12 все було на своєму місці. Десь за дві неділі після цього його сусід подзвонив жінці і сказав,  що на могилі батька знято надгробник і пам'ятник. Надгробник і пам'ятник були виготовлені з нержавіючої сталі. Коли приїхав до відділу міліції слідчий показав йому фотокартки,  на яких він впізнав пам'ятник і надгробник з могили.

Показаннями потерпілого ОСОБА_18,  який показав,  що в квітні 2007 року до нього зателефонувала донька його брата і повідомила,  що з могили батька на кладовищі в ІНФОРМАЦІЯ_9 викрали пам'ятник (парусник) і надгробник. Приїхавши туди,  помітив сліди двох людей. Викрадені речі були виготовлені з нержавіючої сталі. Все це було повернуто працівниками міліції.

-          Показаннями потерпілої ОСОБА_22,  яка показала,  що їй

зателефонувала моя сусідка і повідомила,  що на кладовищі з могил знято хре ст.

Приїхавши туди побачила,  що з могили тітки був витягнутий хрест,  який

виготовлений з нержавіючої сталі. Працівниками міліції хрест було повернуто.

-       Показаннями потерпілої ОСОБА_12,  яка показала,  що в травні

цього року була на кладовищі по ІНФОРМАЦІЯ_8. Там поховано

весь її рід. Прийшовши туди ми побачила,  що з бабусиної могили вирвано

хре ст.  Він був з нержавіючої сталі,  великий та масивний. Потім в газеті

прочитала про такі ж випадки на інших кладовищах та повідомлення,  щоб у

такому разі всі звертались до відділу міліції. Коли приїхала до відділу міліції,

то їй показали фотокартки з викраденими з кладовищ речами,  але ні на одній із

них не впізнала хрест з могили моєї бабусі. Хрест так і не знайшли.

·    Показаннями потерпілої ОСОБА_1,  яка показала,  що коли приїхала з чоловіком з м.  Києва додому,  то я виявила записку від дільничного,  де він повідомляв про те,  що з могили,  де поховані її родичі зняті хрести. Потім поїхала з дільничним на кладовище і виявила,  що на могилі її тітки ОСОБА_9 та діда ОСОБА_10 були викрадені хрести з нержавіючої сталі. Вони були без табличок.

·    Показаннями потерпілого ОСОБА_2,  який показав,  що йому зателефонували з міліції і повідомили,  що з могили батька ОСОБА_13,  яка знаходиться на кладовищі по ІНФОРМАЦІЯ_8 викрали хрест з нержавіючої сталі разом з табличкою та фотокарткою. Як знайшли підсудних,  то знов звернувся до міліції,  але хрест не знайшли. Це було в травні цього року,  після проводів. Скільки коштів мною витрачено на встановлення хреста я не пам'ятаю,  бо пройшло багато часу. На даний час поставив на могили пам'ятники з надгробною плиткою.

·    Показаннями потерпілого ОСОБА_27,  який показав,  що на кладовищі в ІНФОРМАЦІЯ_13 у нього поховані батько і мати. Десь перед в травні йому повідомили,  що з могили батьків викрали хрести. Приїхавши на кладовище,  побачив,  що дійсно немає двох хрестів,  з табличкою,  надписом і фотокарткою. Коли звернувся в міліцію,  слідчий показав фотографії хрестів. На них впізнав свої і їх було повернуто. Хрести були виготовлені із нержавіючої сталі.

·    Постановою про приєднання до справи речових доказів від 30 квітня 2007 року (Т. 1,  а.с.  35),  якою до справи як речові докази були приєднані: електроболгарка,  обрамлення до могили 300x600x1800 мм. ,  обрамлення до могили 400x600x1600 мм. ,  обрамлення до могили 240x600x1800 мм. ,  обрамлення до могили 300x500x1350 мм. ,  обрамлення до могили 350x600x1400 мм. ,  пам'ятник ОСОБА_17 у вигляді паруса,  пам'ятник ОСОБА_14у вигляді паруса,  пам'ятник ІНФОРМАЦІЯ_14 у вигляді паруса,  хрест ОСОБА_25,  хрест ОСОБА_26,  хрест ОСОБА_23 та хрест без меморіальної дошки.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою фототаблицею від 27.04.2007 року (Т. 1,  а.с.  67-73) в ході якого ОСОБА_4 детально розповів та показав як він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 викрадали з могил речі.

·  Протоколом огляду речових доказів від 28 квітня 2007 року (Т. 1,  а.с.  78) та постановою про приєднання до справи речових доказів від 28 квітня 2007 року (Т. 1,  а.с.  79) згідно яких оглянутий та приєднаний до справи як речовий доказ автомобіль ВАЗ-21011,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  номер кузоваНОМЕР_2,  що належить ОСОБА_4

·  Постановою від 28 квітня 2007 року (а.с.  80),  якою автомобіль ВАЗ-21011,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  номер кузова НОМЕР_2,  що належить ОСОБА_4 визнаний знаряддям вчинення злочину.

·  Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою фототаблицею від 30.04.2007 року (Т. 1,  а.с.  98-102) в ході якого ОСОБА_5детально розповів та показав як він разом з ОСОБА_3.  і ОСОБА_4 викрадали на кладовищі з могил речі.

·  Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою фототаблицею від 30.04.2007 року (Т. 1,  а.с.  103-114) в ході якого ОСОБА_3  детально розповів та показав як він разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 викрадали на кладовищі з могил речі.

·  Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою фототаблицею від 02.05.2007 року (Т. 1,  а.с.  129-132) в ході якого ОСОБА_4 детально розповів та показав як він разом з ОСОБА_3.  викрадали з могил речі.

·  Висновком експерта від 4 травня 2007 року ( Т.1,  а.с.  192),  згідно якого вартість викрадених речей становить: вартість хреста ОСОБА_23 - 900 гривень; вартість хреста ОСОБА_26 - 1020 грн.; вартість хреста ОСОБА_25 - 1230 гривень; вартість хреста з нержавіючої сталі діаметром 50мм - 750 гривень; вартість пам'ятника ОСОБА_19 у вигляді паруса - 2130 гривень; вартість пам'ятника ОСОБА_17 у вигляді парусу -1510 гривень; вартість пам'ятника ОСОБА_14у вигляді паруса - 1320 гривень; вартість обрамлення до могили 350x600x1500 мм - 1250 гривень; обрамлення до могили 350x600x1800 мм.  - 820 гривень; вартість обрамлення до могили 240x450x1400 - 650 гривень; вартість обрамлення до могили 250x600x1800 мм.  - 710 гривень; вартість обрамлення до могили із сталі С. І - 10 350x600x1400 мм.  - 280 гривень.

·  Довідкою відкритого акціонерного товариства «Прожектор» (Т.1,  а.с.  197),  згідно якого вартість пам'ятника у вигляді парусника з тумбою із нержавіючої сталі товщиною 4мм. ,  шириною 500мм. ,  товщиною 300мм. ,  висотою парусника 1700мм.  разом із тумбою,  ширина паруса 300мм. ,  товщина 200мм. ,  з надписом електроолівцем прізвища і дати народження та смерті складає 1820 гривень. Вартість хреста виготовленого із нержавіючої сталі складає 960 гривень.

Відповідно до ч.3 статті 299 КК України за згодою прокурора,  підсудних та потерпілих суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі,  оскільки фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди ніким не оспорюється. Підсудні та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду немає. їм роз'яснено,  що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці

фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди у апеляційному порядку.

Аналізуючи докази в їх сукупності,  суд вважає,  що вина ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена.

Дії підсудного ОСОБА_3,  суд кваліфікує за статтею 297 КК України за ознаками викрадення предметів,  що знаходяться в місці поховання.

Дії підсудного ОСОБА_4,  суд кваліфікує за статтею 297 КК України за ознаками викрадення предметів,  що знаходяться в місці поховання.

Дії підсудного ОСОБА_5,  суд кваліфікує за статтею 297 КК України за ознаками викрадення предметів,  що знаходяться в місці поховання.

Суд виключає з обвинувачення підсудних ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфікуючу ознаку «наруга над могилою»,  оскільки вона не підтверджена жодними доказами і є зайвою.

Призначаючи вид і міру покарання підсудним,  суд у відповідності до статті 65 КК України враховує,  ступінь тяжкості вчинених злочинів,  особи винних,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин,  який вчинив ОСОБА_3,  передбачений   статтею 297 КК України,  є злочином середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно,  щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину,  добровільно відшкодував частину завданих збитків,  що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини,  які пом'якшують його покарання.

Обставин,  які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання підсудного,  судом не встановлено.

Злочин,  який вчинив ОСОБА_4,  передбачений статтею 297 КК України,  є злочином середньої тяжкості.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно,  є потерпілим від Чорнобильської катастрофи 4 категорії,  щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину,  добровільно відшкодував частину завданих збитків,  що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини,  які пом'якшують його покарання.

Обставин,  які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання підсудного,  судом не встановлено.

Злочин,  який вчинив ОСОБА_5,  передбачений статтею 297 КК України,  є злочином середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно,  є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії,  щиро    розкаявся    та    активно    сприяв    розкриттю    злочину,     добровільно

відшкодував частину завданих збитків,   що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини,   які пом'якшують його покарання.

Обставиною,   яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання підсудного,   є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладені обставини,   суд вважає за доцільне призначити підсудним покарання в межах санкції статті 297 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим,   враховуючи пом'якшуючі обставини та особи винних,   суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання та звільняє їх від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України і покладає на них певні обов'язки,   передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

Потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_2 також заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.  ОСОБА_12 просила стягнути з підсудних матеріальну шкоду у розмірі 960 гривень та моральну шкоду у розмірі 1000 гривень,   однак від стягнення моральної відмовилась (Т. 2,   а.с.   139). Отже суд розглядає позов ОСОБА_12 тільки в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 960 гривень. ОСОБА_2 також просить стягнути з підсудних матеріальну шкоду у розмірі 960 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода,   завдана неправомірними рішеннями,   діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,   а також шкода,   завдана майну фізичної або юридичної особи,   відшкодовується в повному обсязі особою,   яка її завдала. Крім того в частині 1 статті 1190 ЦК України зазначено,   що особи,   спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди,   несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. 

Отже,   ОСОБА_3,   ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні нести солідарну відповідальність перед потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_2,   так як вони заподіяли їм матеріальну шкоду спільними діями викрадаючи втрьох предмети з могил на кладовищі поІНФОРМАЦІЯ_8.

Разом з тим суд задовольняє позови ОСОБА_12 та ОСОБА_2 частково,   оскільки ОСОБА_12відшкодовано матеріальну шкоду у розмірі 320 гривень (Т. 2,   а.с.   137),   а ОСОБА_2 відшкодована матеріальна шкода у розмірі 640 гривень (Т. 2,   а.с.   120,   128).

Отже суд стягує солідарно з ОСОБА_3,   ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 640 гривень та на корить ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 320 гривень. В задоволенні решти частини позовних вимог відмовляє за безпідставністю.

Речові докази по справі:

- обрамлення до могили 300x600x1800 мм.  ,   обрамлення до могили 400x600x1600 мм.  ,   обрамлення до могили 240x600 мм.  ,   обрамлення до могили 300x500x1350 мм.  ,   обрамлення до могили 350x600x1400 мм.  ,   пам'ятник ОСОБА_17 у вигляді паруса,   пам'ятник ОСОБА_14у вигляді паруса, 

пам'ятник ОСОБА_19 у вигляді паруса,  хрест ОСОБА_25,  хрест ОСОБА_26,  хрест ОСОБА_23 та хрест без меморіальної дошки -залишити потерпілим ОСОБА_16, ОСОБА_27,  ОСОБА_24. ,  ОСОБА_20,  ОСОБА_18,  ОСОБА_22

-       електроболгарку та автомобіль ВАЗ-21011,  реєстраційний номер НОМЕР_1

НОМЕР_1,  номер кузова НОМЕР_2,   що належить ОСОБА_4

конфіскувати як знаряддя вчинення злочину.

Керуючись  ст.   ст.  323,  324,  327 Кримінально-процесуального кодексу України,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого статтею 297 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням,  встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_3 наступні обов'язки:

·   не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·   повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

·   періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити в силі запобіжний захід - підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого статтею 297 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням,  встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов'язки:

·   не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·   повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

·   періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити в силі запобіжний захід - підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого статтею 297 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням,  встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_5 наступні обов'язки:

·   не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·   повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

·   періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На підставі  ст. 1 п «ж» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити в силі запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 640 гривень та на корить ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 320 гривень. В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Речові докази по справі:

·    обрамлення до могили 300x600x1800 мм. ,  обрамлення до могили 400x600x1600 мм. ,  обрамлення до могили 240x600 мм. ,  обрамлення до могили 300x500x1350 мм. ,  обрамлення до могили 350x600x1400 мм. ,  пам'ятник ОСОБА_17 у вигляді паруса,  пам'ятник ОСОБА_14у вигляді паруса,  пам'ятник ОСОБА_19 у вигляді паруса,  хрест ОСОБА_25,  хрест ОСОБА_26,  хрест ОСОБА_23 та хрест без меморіальної дошки -залишити потерпілим ОСОБА_16, ОСОБА_27,  ОСОБА_24. ,  ОСОБА_20,  ОСОБА_18,  ОСОБА_22

·    електроболгарку та автомобіль ВАЗ-21011,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  номер кузова НОМЕР_2,  що належить ОСОБА_4 -конфіскувати як знаряддя вчинення злочину.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.