Справа №: 1118/4672/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" березня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

при секретарі - Соловйовій Л.Є.,

за участю прокурора - Стригуля О.С.,

за участі захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії зауваження на протокол по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2012 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано за вироком від 07.07.2006 року Олександрійського міськрайонного суду та остаточно призначено покарання у вигляді - 4 (чотирьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

ОСОБА_2 подав до суду зауваження на протокол судового засідання в яких вказав, що не був присутнім при оголошенні вироку та не зазначено у протоколі судового засідання його клопотання про витребування в судове засідання телевізора, який належить потерпілому.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свої зауваження на протокол судового засідання та зазначив, що він не був присутній на оголошені вироку, так як камерами спостереження було зафіксовано, що він отримав копію вироку в ізоляторі тимчасового тримання ввечері.

Захисник в судовому засіданні підтримала вимоги ОСОБА_2 та вказала, що прийшла до Олександрійського міськрайонного суду о 17 годині 00 хвилин, але їй повідомили, що ОСОБА_2 не привезуть та вирок готовий.

Прокурор зазначив, що вирок оголошено згідно чинного законодавства та протокол судового засідання містить інформацію, що суд видаляється до нарадчої кімнати, по виходу оголошує вирок.

Відповідно до протоколу судового засідання від 23.08.2012 року, судом оголошується письмові клопотання підсудного та захисника. Клопотання підсудного щодо телевізора міститься в матеріалах справи (а.с. 142 т. 2).

Згідно копії з журналу розгляду справ і матеріалів суддею Чохонелідзе Л.М. сторінка 472, розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 розпочався 21 листопада 2012 року об 11 годині 20 хвилин та закінчився майже перед обідньою перервою, так як 21 листопада 2012 року о 14 годині 00 хвилин розпочато слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 164 т.2), ОСОБА_2 отримав копію вироку 21.11.2012 року.

Отримання ОСОБА_2 копію вироку лише ввечері 21.11.2012 року не є порушенням.

Згідно ст. 88-1 КПК України, суд дійшов висновку, що зауваження необхідно відхилити.

Керуючись ст. 88, 88-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відхилити зауваження ОСОБА_2 на протокол судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА