АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 641/2034/13-к Слідчий суддя: Юр'єва А.М.

Провадження № 11-сс/790/162/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Зубкова Л.Я.,

суддів - Курило О.М.,Олефір Н.А.,

при секретареві - Леськів Е.П.,

за участю прокурора - Ковальчука А.Я.,

заявника - ОСОБА_1

розглянула у судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 березня 2013 року.

Цією ухвалою слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Гвоздецькій О.М. за її клопотанням надано тимчасового доступу до первинних бухгалтерських документів ОСББ, регістрів бухгалтерського і аналітичного обліку, книзі обліку видачі заробітної платні, книзі обліку товаро-матеріальних цінностей, книзі обліку розрахункових розрахунків, касової книзі, «головної» книги, балансу, інвентаризаційних відомостей, договорів з кредиторами та дебіторами, особистих справ співробітників, вхідної та вихідної документації, наказів, протоколів зборів правління, протоколів загальних зборів, печатки ОСББ, штампів, якщо є в наявності, право установчих і розрахункових документів, документів на будівництво, акти вводу в експлуатацію об'єктів за адресою: АДРЕСА_1 (м-4) та АДРЕСА_1 (л-4), документів на право власності ОСББ «Наш дім - 2011», які знаходяться у ОСОБА_1, а також зробити копії вищевказаних документів.

В обґрунтування такого рішення слідчий суддя визнав встановленим, що ці речі та документи стосуються ОСББ «Наш дім - 2011», знаходяться у ОСОБА_1, можуть мати значення речових доказів по кримінальному провадженню, а їх одержання іншим способом неможливе.

Заявник ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити, вказуючи, що воно безпідставно розглянуто в його відсутності, інформація, яка міститься у клопотанні викладена однобічно, упереджено, та не відповідає дійсності, посилання слідчого на необхідність проведення судово-бухгалтерської експертизи в обґрунтування застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження не узгоджується з кваліфікацією правопорушення за ч.1 ст. 357 КК України, матеріали справи при винесенні ухвали про задоволення клопотання досліджені суддею неповно, в ухвалі не зазначені індивідуальні ознаки речей та документів до яких надається тимчасовий доступ та його термін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної карги, перевіривши матеріали, що надійшли до апеляційної інстанції, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.

За змістом ст.. 159 КПК України, надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів може мати місце в межах розпочатого кримінального провадження, та за умови, що сторона провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі та документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становить собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тимчасового доступу до речей і документів надано слідчому в межах кримінального провадження, розпочатого за вказівкою прокурора Комінтернівського району м. Харкова та на підставі відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідним номером, при наявності достатніх даних про те, що вказані в клопотанні слідчого речі і документи знаходяться у ОСОБА_1, чого останній не оспорював, та з урахуванням змісту правопорушення, про яке йшлося в матеріалах - умисному приховуванні головою ОСББ «Наш дім-2011» ОСОБА_1 цих речей і документів в особистих інтересах.

Остання обставина свідчить про суттєве значення зазначених речей і документів для встановлення важливих обставин справи при відсутності відомостей про те, що вони містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи зі змісту пояснень ОСОБА_1 в процесі досудового розслідування про те що підстав до передачі печаток та документів ОСББ будь кому на даний час він не вбачає, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про те, що одержати зазначені речі і документи іншими способами, крім як надати до них тимчасового доступу в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, не виявляється за можливе.

Розгляд вказаних матеріалів слідчим суддею у відсутності ОСОБА_1 за клопотанням слідчого не суперечить положенням ч.2 ст. 163 КПК України.

Назва, опис та інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ та строки дії ухвали, передбачений п. 7 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді наведені.

Що ж стосується посилання слідчого на необхідність проведення по кримінальному провадженню судово-бухгалтерської експертизи, то згідно з вимогами ч.5 ст. 40 КПК України він, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а прийняття такого рішення діючому кримінальному процесуальному закону не протирічить.

З урахуванням викладеного, колегія суддів, не вбачаючи підстав до скасування ухвали слідчого судді, та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 березня 2013 року про надання слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за її клопотанням доступу до зазначених в ухвалі речей та документів, які знаходяться у ОСОБА_1 з правом виготовлення копій документів - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: