04.02.2013
Справа № 0818/13049/2012 2/335/537/2013
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В.., при секретарі Ляховецькій С.С., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
КС «Аккорд» звернулась з позовом до ОСОБА_1, в якому спілка зазначала наступне. 15.02.2008 року між КС «Аккорд» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1486/Зап. Спілка, як кредитор, свої зобов'язання за договором виконала, надала позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000грн. Однак, ОСОБА_1 не виконує своїх зобов'язань за цим договором належним чином, не сплачує своєчасно щомісячні платежі. У зв'язку із чим, станом на 19.11.2012 року у відповідача перед спілкою утворилась заборгованість у сумі 17189,19 грн., яка складається з суми боргу за тілом кредиту 3047,64 грн., заборгованості за відсотками -6317,4 грн., нараховані штрафні санкції-3047,64 грн., інфляційна складова та 3% річних-4776,51 грн., від сплати якої у добровільному порядку відповідач ухиляється. У зв'язку із чим, позивач у своєму позові просив стягнути з відповідача на користь спілки зазначену заборгованість разом із понесеними судовими витратами.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача у судове засідання не з'явився. Позивач КС «Аккорд»надіслав суду поштою через канцелярію заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити, розглядати дану справу за його відсутністю.
У судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідача.
Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 15.02.2008 року між КС «Аккорд»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1486/Зап.
Суд виходить із презумпції правовірності правочинну в силу ст. 204 ЦК України, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Спілка свої зобов'язання за цим договором виконала.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Однак, ОСОБА_1 як позичальник, не виконує своїх зобов'язань за договором належним чином, не сплачує своєчасно щомісячні платежі.
У зв'язку із чим, у відповідача перед спілкою уторилась заборгованість станом на 19.11.2012 року у сумі 17189,19 грн., яка складається з суми боргу за тілом кредиту 3047,64 грн., заборгованості за відсотками -6317,4 грн., нараховані штрафні санкції-3047,64 грн., інфляційна складова та 3% річних-4776,51 грн.
Строк виконання зобов'язань відповідачем за вищезазначеним кредитним договором настав ще у 2008 році.
Проте, згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно із п. 5.1 вищезазначеного кредитного договору договір діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами.
Відповідач ОСОБА_1 ухиляється від сплати зазначеної заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Позивач у своєму позові просив стягнути з відповідача на користь спілки саме цю суму заборгованості за вищезазначеним кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п.2.1 Договору Позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів (додаток до Договору). При дотриманні Позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів,платежів, нарахування процентів є мінімальним на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.2.3 Договору.
Однак всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни Позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом п.2.3 Договору.
При вищевикладених обставинах суд знаходить обґрунтованим розмір позовних вимог позивача.
Правових підстав для зменшення розміру вищезазначеної заборгованості відповідача перед спілкою на підставі ст. 551 ч.1 ЦК України або для застосування строків позовної давності при її розрахунку судом не вбачається.
Проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.
На час розгляду цієї справи судом у матеріалах справи відсутні та сторонами суду не надані докази укладення сторонами будь-якого договору щодо реструктуризації сплати відповідачем вищезазначеної суми заборгованості на користь спілки.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд»заборгованість за кредитним договором № 1486/Зап від 15.02.2008 року станом на 19.11.2012 року у сумі 17189,19 грн., яка складається з суми боргу за тілом кредиту 3047,64 грн., заборгованості за відсотками -6317,4 грн., нараховані штрафні санкції-3047,64 грн., інфляційна складова та 3% річних-4776,51 грн.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача КС «Аккорд»з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 214,60 грн.
Керуючись ст.. ст.. 208, 209, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про кредитні спілки», статтями 509,526,549-551,553,554,610-612,1049,1054 ЦК України,
ВИРІШИВ:
Позов Кредитної спілки «Аккорд»- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Аккорд» (03055 м. Київ вул. В.Ярмоли, 38 корп. 75А, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «ПриватБанк»МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) заборгованість за кредитним договором № 1486/Зап від 15.02.2008 року станом на 19.11.2012 року у сумі 17189,19 грн. (сімнадцять тисяч сто вісімдесят дев'ять грн..19 коп), яка складається з суми боргу за тілом кредиту 3047,64 грн., заборгованості за відсотками -6317,4 грн., нараховані штрафні санкції-3047,64 грн., інфляційна складова та 3% річних-4776,51 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
.
Суддя Ю.В. Апаллонова