Справа 303/66/13-к 1-кп/303/11/1
Номер рядка статистичного звіту- 20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2013 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Заболотного А.М.
при секретарі Палінчак В.П.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження № 12012070040000268 про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мукачево, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого, а саме:
- 21.06.2007 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 15 ч. 2, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 13.10.2009 року Мукачівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 17.10.2012 року Мукачівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 25.02.2013 року Мукачівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України
з участю: прокурора Демко В.В.
прокурора Гнідого О.Ю.
захисника підсудного ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3, будучи раніше судимим згідно з вироком Мукачівського міськрайонного суду від 25.02.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 12.10.2012 року близько 11 год. 00 хв., діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверей на балконі будинку на АДРЕСА_3, який належить потерпілому ОСОБА_4, умисно, таємно викрав пневматичний пістолет марки «Pоwеlіfе 008» чорного кольору, бувший у використанні, вартість якого згідно з оціночної довідки, наданої фахівцем-товарознавцем ОСОБА_5 від 26.12.2012, становить 350 грн., чим самим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_3 13.10.2012 року близько 02 год. 00 хв., діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків з метою таємного викрадення чужого майна, проник через незачинені двері будинку на АДРЕСА_4 до спальної кімнати, звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «НОКІА 72», вартість якого згідно з висновку експерта СТКЗР Мукачівського (по обслуговуванню міста Мукачева та Мукачівського району) міського відділу УМВС України в Закарпатській області № 577 від 26.12.2012 становить 300 грн., у середині якого знаходилась сім картка мобільного оператора МТС з № НОМЕР_1 вартістю 10 грн., що підтверджується довідкою фізичної особи підприємця ОСОБА_7, чим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 310 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 14.10.2012 року, близько 02 год. 20 хв., діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, проник в квартиру через незачинені двері на АДРЕСА_5, де з вітальної кімнати таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_8 жіночу сумку, вартість якої згідно з висновку експерта СТКЗР Мукачівського (по обслуговуванню міста Мукачева та Мукачівського району) міського відділу УМВС України в Закарпатській області № 413 від 24.10.2012 року становить 105 грн., у середині якої знаходився гаманець, вартість якого згідно з вищевказаного висновку експерта становить 72 грн., грошові кошти в сумі 160 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 337 грн.
Крім того, ОСОБА_3 19.10.2012 року близько 17 год. 30 хв., діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконної рами балкону, проник в середину квартири АДРЕСА_6, із якої таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_10, мобільний телефон марки «Самсунг ОТ-Е 1080\У», вартість якого згідно з висновку експерта СТКЗР Мукачівського (по обслуговуванню міста Мукачева та Мукачівського району) міського відділу УМВС України в Закарпатській області № 581 від 29.12.2012 року становить 171 грн., у середині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора зв'язку «МТС», вартість якої згідно з оціночної довідки наданої фахівцем товарознавцем ОСОБА_11 становить 10 грн., та грошові кошти в сумі 2300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2481 грн.
Крім того, ОСОБА_3 19.10.2012 року близько 21 год. 30 хв. діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна проник до квартири АДРЕСА_7, яка належить потерпілій ОСОБА_12, з якої викрав матерчатий футляр для музичного інструменту, вартість якого згідно з висновку експерта СТКЗР Мукачівського (по обслуговуванню міста Мукачева та Мукачівського району) міського відділу УМВС України в Закарпатській області № 445 від 14.11.2012 року становить 200 грн., у середині якого знаходився музичний інструмент - скрипка, вартість якої згідно з вищевказаного висновку експерта становить 750 грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 950 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, 20.10.2012 року близько 01 год. 00 хв. діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків з метою таємного викрадення чужого майна, проник у приміщення літньої кухні на АДРЕСА_8, яка належить потерпілому ОСОБА_14, з якої викрав музичний центр марки «СОНІ», вартість якого згідно з висновку експерта СТКЗР Мукачівського (по обслуговуванню міста Мукачева та Мукачівського району) міського відділу УМВС України в Закарпатській області № 445 від 14.11.2012 року становить 300 грн. та матерчате покривало, вартість якого згідно з вищевказаного висновку становить 60 грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 360 грн.
Крім того, ОСОБА_3 21.10.2012 року близько 12 год. 20 хв. діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження циліндрового механізму дверного замка на вхідних дверях, проник до квартири АДРЕСА_9, де з вітальної кімнати таємно викрав грошові кошти в сумі 200 грн., що належали потерпілій ОСОБА_15, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 200 грн.
Крім того, ОСОБА_3 21.10.2012 року близько 17 год. 30 хв., діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків з метою таємного викрадення чужого майна, проник у квартиру АДРЕСА_10, з якої таємно викрав двд-програвач марки «БУШ», бувший у користуванні, вартість якого згідно з висновку експерта СТКЗР Мукачівського (по обслуговуванню міста Мукачева та Мукачівського району) міського відділу УМВС України в Закарпатській області № 469 від 09.11.2012 року становить 120 грн., перукарську машинку марки «Рrolіnе KP-608», вартість якої згідно з вищевказаного висновку експерта становить 180 грн., дорожню сумку, вартість якої згідно з вищевказаного висновку експерта становить 50 грн., підвіску виготовлену із золота 585 проби, вагою приблизно 1,5 грама, вартість якої згідно з вищевказаного висновку експерта становить 627 грн., грошові кошти в сумі 665 грн., які належали потерпілій ОСОБА_16, а всього ОСОБА_3 таємно викрав майна ОСОБА_16 на загальну суму 1642 грн., чим самим заподіяв їй шкоду на вищезазначену суму.
Крім того, ОСОБА_3 21.10.2012 року близько 23 год. 00 хв. діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник у квартиру АДРЕСА_11, де проживає потерпіла ОСОБА_17, звідки таємно викрав наступне майно: гаманець, вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за № 23/295 від 28.12.2012 року становить 21 грн., у якому знаходились картки поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «МТС» 4 штуки по 40 грн. та «Київстар» 6 штук по 40 грн., вартість яких згідно з оціночної довідки наданої фахівцем товарознавцем ОСОБА_11 становить 42 грн. за одну, на загальну суму 420 грн., грошові кошти в сумі 450 грн., мобільний телефон марки «Нокіа», вартість якого досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, металеву шкатулку, для зберігання ювелірних прикрас, вартість якої згідно з вищевказаного висновку експерта становить 204 грн., золотий жіночий ланцюжок, на якому знаходилась золота сережка, вартість яких, згідно з вищевказаного висновку експерта становить 1530 грн., золотий чоловічий браслет, вартість якого згідно з вищевказаного висновку експерта становить 2430 грн., золотий чоловічий перстень, вартість якого згідно з вищевказаного висновку експерта становить 2025 грн., золоту чоловічу обручку, вартість якої згідно з вищевказаного висновку експерта становить 765 грн., золоту жіночу каблучку, вартість якої згідно з вищевказаного висновку експерта становить 720 грн., срібний жіночий перстень, вартість якого згідно з вищевказаного висновку експерта становить 65 грн., срібний жіночий перстень, вартість якого згідно з вищевказаного висновку експерта становить 153 грн., два срібні ланцюжки із підвіскою і медальйоном та срібні сережки, вартість яких згідно з вищевказаного висновку експерта становить 826 грн., гаманець, вартість якого згідно з вищевказаного висновку експерта становить 21 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 8000 грн., які належали потерпілій ОСОБА_17, а всього ОСОБА_3 таємно викрав майна останньої на загальну суму 18660 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 28.10.2012 року близько 23 год. 00 хв. на АДРЕСА_12 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, таємно, шляхом підбору ключа, проник в кімнату № 2 готельного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_2», який належить потерпілому ОСОБА_18, звідки викрав, золоту чоловічу каблучку, вагою 5,95 гр., золоту чоловічу каблучку, вагою 7,86 гр., золоту чоловічу каблучку, вагою 4,33 гр., золоту чоловічу каблучку, вагою 10,03 гр., золоту чоловічу каблучку, вагою 11,40 гр., а всього ОСОБА_3 таємно викрав майна, яке належить потерпілому ОСОБА_18 на загальну суму 16981,15 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Крім того, ОСОБА_3 25.10.2012 року близько 05 год. 00 хв. діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у приміщення магазину ТОВ «Фаворит Інвест», що розташований на вул. Росвигівській, 7/37 у м. Мукачево, де вчинив дії безпосередньо спрямовані на таємне викрадення майна, а саме грошових коштів, які знаходились у касі в сумі 3232 грн., однак довести цей злочин до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час проникнення до приміщення магазину спрацювала сигналізація обвинувачений був затриманий працівниками охоронної фірми «Легіон».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях вину визнав повністю, заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 визнав повністю, заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_19 визнав частково, вказав, що вартість ювелірних виробів слід визначити з висновку експерта та показав, що 12.10.2012 року близько 11 год. 00 хв. проходячи біля АДРЕСА_13, побачив, що в будинку нікого немає, проник в будинок шляхом пошкодження дверей на балконі будинку та викрав пневматичний пістолет, марки «Pоwеlіfе 008» чорного кольору, який згодом викинув в річку, поблизу ресторану «Гавань», після чого пішов додому.
13.10.2012 року близько 02 год. 00 хв., будучи на АДРЕСА_14 та переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, зайшов через незачинені двері в спальну кімнату, в якій на ліжку спав чоловік. Підійшовши до тумбочки, яка знаходилась біля ліжка та на якій знаходився мобільний телефон марки «НОКІА №72», взяв телефон та пішов з будинку. Через декілька днів витягнув з телефону сім-картку та викинув її у смітник, а мобільний телефон розбив, так як не зміг його продати.
Наступного дня, 14.10.2012 року близько 02 год. 20 хв., проходячи по АДРЕСА_15 побачив, що двері до будинку відчинені. Зайшовши в одну із кімнат побачив, що на ліжку спить жінка з дитиною та скориставшись цим, взяв жіночу сумку після чого втік, перестрибнувши через вікно на горищі. По дорозі жіночу сумку викинув та пішов додому.
19.10.2012 року близько 17 год. 30 хв., знаходячись в мікрорайоні «Росвигово» в м. Мукачево, проник, пошкодивши віконну раму балкону, в середину квартири АДРЕСА_1, звідки викрав мобільний телефон «Самсунг GТ-Е 1080 W». Після чого викинув сім-картку із мобільного телефону, а телефон продав незнайомому чоловікові в центральній частині міста за 50 грн.
Після цього, того ж дня близько 21 год. 30 хв., знаходячись на вул. Росвигівській, підійшовши до вікна квартири АДРЕСА_16, розбив каменем вікно та переконавшись в тому, що ніхто його не бачить, проник в квартиру звідки викрав чохол із скрипкою та вискочивши через вікно пішов додому, де залишив викрадені речі щоб в подальшому їх продати.
20.10.2012 близько 01 год. 00 хв. знаходячись на АДРЕСА_17, проник на подвір'я будинку та побачив, що двері літньої кухні відчинені звідки викрав музичний центр марки «СОНІ», обмотавши при цьому кольоровим покривалом, який в подальшому відніс додому щоб продати.
21.10.2012 року близько 12 год. 20 хв., знаходячись на АДРЕСА_18 та відтиснувши двері, зайшов в середину квартири, де вітальній кімнаті знайшов грошові кошти в сумі 200 грн., які викрав та пішов з квартири.
Крім цього, того ж дня близько 17 год. 30 хв., знаходячись на АДРЕСА_19, вирішив проникнути в квартиру НОМЕР_2, оскільки побачив, що двері до квартири були відчинені. Зайшовши в середину квартири, зрозумів, що в кімнатах нікого не має та, побачивши двд-програвач марки «БУШ», перукарську машинку «Рrolіnе KP-608», підвіску виготовлену із золота та гроші в сумі 665 грн., поставив це все в сумку та пішов з квартири.
Вийшовши з квартири, близько 23 год. 00 хв., вирішив зайти ще в сусідню квартиру АДРЕСА_19, двері якої були також відчинені. Зайшовши в квартиру побачив, що на ліжках сплять особи. Переконавшись в тому, що його не чують, пройшов по всім кімнатах та викрав: гаманець, у якому знаходились картки поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «МТС» 4 штуки по 40 грн. та «Київстар» 6 штук по 40 грн., гроші в сумі 450 грн., мобільний телефон, металеву шкатулку для зберігання ювелірних прикрас, золотий жіночий ланцюжок на якому знаходилась золота сережка, золотий чоловічий браслет, золотий чоловічий перстень, золоту чоловічу обручку, золоту жіночу каблучку, срібний жіночий перстень, срібний жіночий перстень, два срібні ланцюжки із підвіскою та медальйоном та срібні сережки, гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 8000 грн. Всі речі склав в сумку та відніс їх додому. Через декілька днів частину речей продав незнайомим особам на ринку «Гід» за 1000 гривень, а гроші витратив на власні потреби.
25.10.2012 року близько 05 год. 00 хв., знаходячись на вулиці Росвигівській, 7/37 у м. Мукачево мав намір викрасти всі грошові кошти, які знаходились в касі магазину «Фаворит-Інвест», для чого пошкодив вхідні двері, проник в середину, там виявив грошові кошти, однак викрасти їх не встиг, оскільки був затриманий охоронцем.
Також обвинувачений показав, що 28.10.2012 року близько 17 год. 30 хв., вирішив прогулятись по м. Мукачево, де близько 22 год. 00 хв. взяв таксі та поїхав в с. Лалово Мукачівського району в готельний комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_2». В готелі зняв номер на одну добу. Пізніше, спустившись на перший поверх та переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, проник в кімнату адміністратора готелю, підібравши до дверей ключі. Там побачив п'ять золотих каблучок, які викрав. В себе в кімнаті обмотав руку разом з викраденими каблучками бинтом та поїхав в розважальний заклад «Багіра», що знаходиться в мікрорайоні Росвигово в м. Мукачево, де був затриманий працівники міліції.
За згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежуючись при встановлені фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3, дослідженням висновку експерта, яким визначено вартість майна, викраденого в потерпілої ОСОБА_19 При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, роз'яснено правові наслідки такого розгляду та з'ясовано добровільність їх позиції.
Як вбачається з висновку експерта № 23/295 від 28.12.2012 року, оголошеного в судовому засіданні, визначена наступна вартість викраденого майна потерпілої ОСОБА_19, заявленого в цивільному позові: золота чоловіча обручка, вагою 2 гр. - 765,00 грн., золотий чоловічий перстень, вагою 5 гр. - 2025,00 грн., золотий чоловічий браслет, вагою 6 гр. - 2430,00 грн., золотий жіночий ланцюжок, вагою 3 гр. - 1215,00 грн. (Т. 2 а.с. 226-240).
Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення. Його дії кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - вчинений повторно та поєднаний із проникненням у приміщення. Крім того, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення. Його дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - вчинений повторно та поєднаний із проникненням у приміщення.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, з'явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданого збитку.
З обвинувачення ОСОБА_3 слід виключити вказівку на обтяжуючу покарання обставину рецидив злочину, оскільки як кваліфікуюча судом врахована ознака повторності вчинених злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини, що пом'якшують покарання, його ставлення до скоєного, дані про його особу, тяжкий матеріальний стан, який по місцю свого проживання характеризується позитивно (Т. 3 а.с. 124), на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває (Т. 3 а.с. 123), те, що він раніше неодноразово судимий (Т. 3.а.с. 121).
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе в умовах ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, а тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення із врахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувавши у строк відбуття покарання, частково відбуте обвинуваченим ОСОБА_3 покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 25.02.2013 року.
Вирішуючи цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_19 суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
При визначенні розміру моральної шкоди, суд бере до уваги положення ст. 23 ЦК України та роз'яснення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, відповідно до якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 в частині відшкодування майнової шкоди в розмірі 2481,00 грн., заподіяної злочином, слід задовольнити, оскільки такий ґрунтується на матеріалах кримінальної провадження. Вимогу про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, суд задовольняє повністю, виходячи із обставин вчиненого відносно потерпілого злочину, ступеня його суспільної небезпеки, глибини спричинених потерпілому моральних страждань, а також, виходячи із загальних засад розумності та справедливості.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_19 в частині відшкодування майнової шкоди в заподіяної злочином, слід задовольнити частково, в межах заявлених позовних вимог, оскільки такий не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, що не спростовано потерпілою ОСОБА_19 У визначенні розміру шкоди, слід виходити із вартості викрадених речей, визначеної експертом, а саме: золота чоловіча обручка, вагою 2 гр. - 765,00 грн., золотий чоловічий перстень, вагою 5 гр. - 2025,00 грн., золотий чоловічий браслет, вагою 6 гр. - 2430,00 грн., золотий жіночий ланцюжок, вагою 3 гр. - 1215,00 грн. (Т. 2 а.с. 226-240), що разом становить 6435,00 грн. Таким чином, цивільний позов потерпілої ОСОБА_19 слід задовольнити в частині відшкодування майнової шкоди в розмірі 14435,00 грн. (6435,00 грн. - вартість викрадених речей + 8000 грн. - грошові кошти). Вимогу про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, суд задовольняє повністю, виходячи із обставин вчиненого відносно потерпілого злочину, ступеня його суспільної небезпеки, глибини спричинених потерпілому моральних страждань, а також, виходячи із загальних засад розумності та справедливості.
Речові докази: барсетку та гаманець, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 під розписку (Т. 2 а.с. 46); музичний інструмент (скрипку з футляром), які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_12 під розписку (Т. 2 а.с.110); музичний центр марки «Соні» та матерчате покривало, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_14 під розписку (Т. 2 а.с. 111); ДВД-програвач та спортивну сумку, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_16 під розписку (Т. 2 а.с. 194); срібна каблучка, срібна сережка, срібний ланцюжок із хрестиком, гаманець, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_19 під розписку (Т. 2 а.с. 241); п'ять золотих каблучок, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_18 під розписку (.а.с.100) - відповідно до ст. 100 КПК України слід повернути законним володільцям. Футболку блакитного кольору, яка находиться на зберіганні в камері речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - слід знищити.
Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2881,20 грн. відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із врахуванням покарання, призначеного за ч. 3 ст. 185 КК України згідно з вироком Мукачівського міськрайонного суду від 25.02.2013 року, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (три) роки 5 (п'ять) місяців позбавлення волі
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання - 19.11.2012 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_10 відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в розмірі 2481 грн. та відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в розмірі 200 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_19 - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_19 відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в розмірі 14435,00 грн. та відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в розмірі 2000 грн.
Речові докази: - барсетку та гаманець залишити потерпілому ОСОБА_10;
- скрипку та футляр залишити потерпілій ОСОБА_12;
- музичний центр марки «Соні» залишити потерпілому ОСОБА_14;
- двд-програвач та спортивну сумку залишити потерпілій ОСОБА_16;
- срібну каблучку, срібну сережку, срібний ланцюжок із хрестиком, гаманець залишити потерпілій ОСОБА_19;
- п'ять золотих каблучок залишити потерпілому ОСОБА_18
- футболку блакитного кольору, яка находиться на зберіганні в камері речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 2881,20 грн. документально підтверджених витрат на залучення експерта на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий А.М.Заболотний