Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/962/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А.В.

Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення

Доповідач Полежай В. Д.

РІШЕННЯ

Іменем України

20.03.2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого - Полежая В.Д.

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.

при секретарі - Дімановій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод шляхом зняття з реєстрації за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2012 року до якої за заявою приєднався ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_2 у вересні 2012 року звернувся в суд до ОСОБА_3 з зазначеним позовом посилаючись на те, що за договором купівлі-продажу від 19 жовтня 2004 року він є власником квартири АДРЕСА_1 З жовтня 2004 року у цій квартирі за його згодою зареєстрований син - відповідач по справі, який в ній ніколи не проживав без поважних причин, а тому відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України втратив право користування цим житлом. В судовому засіданні уточнивши позовні вимоги просив усунути перешкоди в користуванні спірною квартирою шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Рішенням суду усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, не взято до уваги, що відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою зняття з реєстрації місця проживання особи є вступивше в законну силу рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або право користування жилим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Цей перелік є вичерпним. Крім того, Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області не було притягнуто стороною по справі.

За заявою, до цієї апеляційної скарги приєднався позивач.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

З матеріалів справи видно, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 в якій як член його сім'ї зареєстрований відповідач.

Задовольняючи уточнюючі позовні вимоги (а.с.27) про усунення перешкод в користуванні спірною квартирою шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку, суд не дав оцінку тому, що вони не збільшують розмір позовних вимог, а в порушення вимог ч.2 ст.31 ЦПК України супроводжуються зміною їх підстав без залучення в супереч як Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» стороною по справі Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області. З врахуванням наведених обставин рішення суду в цій частині не може залишатися без зміни і підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення з відмовою в задоволенні позовних вимог.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення(ч.3 ст.303 ЦПК України).

Судом поза увагою залишилися доведені в судовому засіданні позивачем обставини відсутності відповідача у спірній квартирі, як члена його сім'ї понад один рік. За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України ОСОБА_3 втратив право користування цим житлом, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Сплату відстроченого УДМС України в Кіровоградській області при поданні апеляційної скарги судового збору на користь держави в сумі 114 грн.70 коп. колегія суддів покладає на позивача.

Керуючись ст.ст.303-304,307-308,313-314,316-317,319,325 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити частково.

ОСОБА_3 визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 114 грн.70 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: