справа № 2-319/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

1 серпня 2008 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, при третіх особах: Українській універсальній біржі, державній нотаріальній конторі Гребінківського району, про визнання договору купівлі-продажу квартири таким, що відбувся, та про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

            Позивач в липні місяці 2008 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., при третіх особах: Українській універсальній біржі, державній нотаріальній конторі Гребінківського району, про визнання договору купівлі-продажу квартири таким, що відбувся та про визнання права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що договір нотаріально не посвідчили, але всі його умови виконали.

            В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, прохаючи їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_2. та представник ДНК Гребінківського району державний нотаріус Науменко В.М. в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи  Української універсальної біржі в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку та надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що вказаний нижче договір є дійсним та таким, що відбувся, а право власності на придбане згідно з цим договором нерухоме майно є беззаперечним, просять справу розглянути за відсутності їх представника.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

            Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу №НГР-494 від 14.11.2001 року позивач купила у ОСОБА_2 , що діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_3, трьохкімнатну квартиру житловою, площею 41,0 кв.м., загальною площею 61,5 кв.м., корисною площею 61,5 кв.м., що знаходиться за АДРЕСА_1  Договір купівлі-продажу вказаної квартири був оформлений на Українській універсальній біржі.

На даний час постало питання про оформлення документів на зазначену квартиру, але проводити реєстрацію угоди в нотаріальній конторі позивачу відмовили, посилаючись на те, що вона є недійсною, оскільки не була дотримана встановлена ст. 657 ЦК України нотаріальна форма договору купівлі-продажу нерухомого майна. Сторони по справі всі умови договору купівлі-продажу виконали: продавець передав квартиру у власність покупцю, а покупець сплатила обумовлену у договорі суму 5 300 (п'ять тисяч триста) грн. та користується квартирою, таким чином, суд вважає, що угода між сторонами відбулася. Підстав для визнання даної угоди, що відповідає справжній волі як позивача, так і відповідача, недійсною, судом не виявлено.

            Згідно ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Оскільки сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу, на підставі якого позивач отримала у власність квартиру за вище вказаною адресою, то вона набула право власності на нього, на підставі укладення угоди, що не заборонена законом.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 220, 657 ЦК, ст. ст. 8, 10, 60, 130, 174, 212, 224-226 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

            Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

            Визнати угоду № НГР-494 від 14.11.2001 року щодо купівлі-продажу трьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , дійсною та такою, що відбулася.

            Визнати за ОСОБА_1 право власності на трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою впродовж 10 днів з дня отримання копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається впродовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                      підпис                                                О. І.Радзівон

                     Рішення набрало законної сили і підлягає виконанню.

Голова

Гребінківського районного суду

Полтавської області                                                                               О.І.Радзівон