Справа № 1319/12140/2012 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.

Провадження № 10/783/80/13 Суддя -доповідач: Белена А. В.

Категорія: ст. 399 КПК України

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 березня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Белена А.В. вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №12012360010000022 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ст.263 КК України, на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 15 березня 2013 року,

встановив :

Ухвалою трьох професійних суддів Сихівського районного суду м. Львова від 15 березня 2013 року у судовому засіданні відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший не пов'язаний з триманням під вартою.

На дану ухвалу подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_1, в якій просить її скасувати та змінити йому запобіжний захід - тримання під вартою на більш м'який, не пов'язаний з обмеженням волі. При цьому апелянт вважає, що ухвала суду винесена з порушенням ст.62 Конституції України, п.1, 3, 6, 8 ч.1 ст.178, ст.176 КПК України, п.2 ч.6 Конвенції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті (вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру) окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою вищезазначеної статті.

У зв'язку з вищевказаним суд, керуючись ч.4 ст.399 КПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження по скарзі ОСОБА_1

Доводи ОСОБА_1 з посиланням на порушення наведених в апеляційній скарзі норм Конституції України та КПК України не можуть бути визнані обгрунтованими, оскільки згідно з ч.2 ст.1 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України. Тобто, як видно із змісту вказаної статті, положення статті 399 цього Кодексу відповідає положенням чинного як національного так і міжнародного законодавства.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 березня 2013 року, оскільки вона не підлягає оскарженню.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_1, який подав скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя апеляційного суду

Львівської області А.В. Белена