Справа № 461/228/13 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В..

Провадження № 33/783/72/13

Категорія:ст.471 МК України Доповідач: Танечник І. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Танечника І.І., з участю прокурора Куцалаба Т.М., гр-ки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 15 січня 2013 року ,-

встановив:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та на неї накладено стягнення у вигляді 1700 гривень штрафу. Конфісковано в дохід держави 49 кг шпондеру свиного копченого,215 кг. насіння маку,190 кг. сиру твердого, вилучені згідно протоколу №2424/20910/12 від 15.12.2012 року.

Згідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 15.12.2012 року, о 03год.30 хв. повертаючись через кордон України з РП через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці, автомобілем марки «Рено Кенго» д.н.з.НОМЕР_1, обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, тобто незаявленням за встановленою формою точних відомостей про товари, що підлягають обов»язковому декларуванню, та який обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме:49 кг шпондеру свиного копченого, 215 кг насіння маку, 190 кг сиру твердого, загальною вартістю 16 980,80 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду та ухвалити нову постанову, якою накласти на неї штраф за вчинене правопорушення та повернути їй конфіскований в дохід держави товар, покликаючись на те, що судом не враховано пом»якшуючі відповідальність обставини, зокрема те, що вона ніде не працює, на її утриманні знаходяться непрацездатні батьки та їх молодші діти, в минулому жодних правопорушень вона не вчиняла, у вчиненому щиро розкаялась, конфіскований товар везла для своєї сім»ї, ці товари не обмежені та не заборонені для ввезення в Україну.

Заслухавши гр-ку ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги, виступ прокурора Куцалаба Т.М. про законність і обгрунтованість судового рішення та безпідставність апеляційної скарги , вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №2424/20910/12 від 15.12.2012 року близько 03год.30 хв., ОСОБА_1, повертаючись з Республіки Польща в Україну через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці, автомобілем марки « Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1, обрала для слідування смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», чим своїми діями заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов»язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Під час проведення поглибленого огляду було виявлено шпондер свинний копчений в поліетиленовій упаковці без маркування - 49 кг, насіння маку в мішках без маркування - 215 кг., сир твердий без маркування - 190 кг, що знаходились в багажнику автомобіля. Згідно службової записки вартість згаданого товару становить 16980,80 грн. Даний протокол підписаний гр-кою ОСОБА_1, зауважень до нього у неї на час складання даного протоколу не було.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 порушила встановлений відповідно до МК України порядок проходження митного контролю, не заявивши та не задекларувавши працівнику митниці про наявність у неї товару через митний кордон України, який підлягав митному оформленню.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що товар, який вона ввозила на територію України не є забороненим чи обмеженим для ввозу, то такі спростовуються актом санітарно-епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції від 15.12.2012 р. , згідно якого -продукція вилучена у ОСОБА_1, відповідно до вимог законодавства без документів, без маркування - не придатна до споживання.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги правильних висновків місцевого суду не спростовують, а тому апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 15.01.2013р., якою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та на неї накладено стягнення у вигляді 1700 гривень штрафу, конфісковано в дохід держави 49 кг шпондеру свиного копченого,215 кг. насіння маку,190 кг. сиру твердого, вилучені згідно протоколу №2424/20910/12 від 15.12.2012 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Танечник І.І.