Копія

                                                                   Копія

Справа №1-134/2008р.

В И Р О К

І М Е НЕ М    У К Р А Ї Н И

24 червня 2008р.                                                                                                     м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді  Грещука Р.П.

секретаря  - Юрчило Л.М.

за участю прокурора - Панікара І.В.

представника потерпілої: адвоката-ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець та житель АДРЕСА_1,  з повною загальною середньою освітою, розлучений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  працює на тимчасових заробітках, згідно ст.89 КК України несудимий, громадянин України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.162 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

            Підсудний ОСОБА_2 вчинив незаконне проникнення до володіння особи.

            Злочин вчинено ним при наступних обставинах.

            В ніч з 07 на 08 квітня 2008 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та скориставшись тим, що вхідні двері зачиняються тільки на защіпку, з метою вчинення дрібної крадіжки, незаконно проник в літню кухню в господарстві ОСОБА_3, яке знаходиться АДРЕСА_2.

            Незаконно проникнувши в літню кухню в господарстві ОСОБА_3, ОСОБА_2. порушив її конституційне право на недоторканість володіння.

           Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2  в судовому засіданні винним  себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що він  проживає АДРЕСА_1. Потерпіла по справі ОСОБА_3 є його сусідка з якою він раніше перебував в добрих стосунках та часто заходив до неї вгості.

           07.04.2008 року протягом цілого дня він вживав спиртні напої, а вночі, коли точно не пам'ятає, він зайшов на подвір'я до ОСОБА_3, якої в цей час вдома не було. Побачивши, що господині немає , він  зайшов у літню кухню, де  ОСОБА_3 тримала продукти харчування, і взяв звідти пляшку олії «Чумак» та ще якісь продукти, які саме не пам'ятає, оскільки перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння. Повертаючись додому він все, що взяв з літньої кухні  ОСОБА_3 загубив.

              У вчиненому підсудний ОСОБА_2 щиро розкаюється, запевняє суд, що подібного в майбутньому не повторить і просить його суворо не карати. 

            У відповідності до ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом підсудного ОСОБА_2, оскільки у своїй позиції останній не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду.

2

При цьому суд з'ясував, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

            Дії підсудного слід кваліфікувати за ст.162 ч.1 КК України, оскільки він  вчинив незаконне проникнення до володіння особи.

             При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,  особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

             До обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2, суд врахував вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

             Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2, є його щире каяття, повне та добровільне відшкодування потерпілій заподіяної шкоди.

            По місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується  з позитивної сторони.

            З врахуванням вищенаведеного, а також того, що ОСОБА_2 повністю визнав  вину  у вчиненому, щиро розкаюється, а дані обставини пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги думку потерпілої відносно несуворого покарання, а також його позитивну характеристику по місцю проживання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання  необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді штрафу.

            Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

            ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 850 грн. штрафу.

            Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

            Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Суддя                                                     підпис:                                           Р.П.Грещук

З оригіналом згідно.Суддя                                                                         Р.П.Грещук