Справа № 446/230/13-к Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.

Провадження № 11-сс/783/116/13 Доповідач: Танечник І. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Танечник І.І.

при секретарі Хімяк Н.Б.

з участю: прокурора Мазяра М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляцію прокурора прокуратури Кам»янка-Бузького району Львівської області Мазяра М.Т. на ухвалу слідчого судді Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 лютого 2013 року про відмову в застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.02.2013 року в клопотанні в.о. заступника начальника слідчого відділу Кам»янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області Андрушківа В.Б., погодженого з старшим прокурором Кам»янка-Бузького району Львівської області Мазяр М.Т. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України - відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор прокуратури Кам»янка-Бузького району Львівської області Мазяр М.Т. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та винести ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов»язання, покликаючись на те, що слідчим суддею надано юридичну оцінку доказам винуватості підозрюваного, а також залишено поза увагою факт неявки підозрюваного на виклик слідчого, здійснений за допомогою телефону.

Заслухавши доповідача, прокурора Мазяра М.Т. на підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід повернути останньому, як таку, що не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або відмову в його застосуванні, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні.

Чинним кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачено оскарження ухвал слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання чи у відмові у застосування такого, як про це помилково було зазначено у ухвалі слідчого судді.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді від 12.02.2013 року апеляційному оскарженню не підлягає, а тому апеляційну скаргу прокурора слід йому повернути .

На підставі наведеного та керуючись ст.399,422 КПК України, суддя- доповідач,-

у х в а л и в :

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кам»янка-Бузького району Львівської області Мазяра М.Т. на ухвалу слідчого судді Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 лютого 2013 року, якою відмовлено у застосуванні відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання - повернути прокурору.

.

Суддя-доповідач: