АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/2537/2013

Головуючий у 1- й інстанції: Піхур О.В.

Доповідач: Гаращенко Д.Р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.

при секретарі - Калашник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вал» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зобов'язання укласти договір,

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2012 року ОСББ «Вал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просило зобов'язати його укласти з ОСББ «Вал» договір згідно Типового договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 141 від 27 серпня 2003 року, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Вал» заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 14 736, 45 грн. та зобов'язати ОСОБА_2 надати ОСББ «Вал» документи та відомості, зазначені у запиті ОСББ «Вал» вих. № 22/12 від 21 лютого 2012 року. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ним з 01 квітня 2009 року по 31 серпня 2012 року понесено 840 162, 72 грн. витрат на експлуатацію будівлі по АДРЕСА_1, а тому ОСОБА_2 як власник 59, 1 кв. м нежитлового приміщення у вказаному будинку (1, 754% від загальної площі) повинен відшкодувати 14 736, 45 грн. та укласти з ОСББ «Вал» договір згідно з Типовим договором відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя, затвердженим наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 141 від 27 серпня 2003 року, на підставі ст.ст. 13, 20, 22 Закону «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року у задоволенні позову ОСББ «Вал» було відмовлено.

15 грудня 2012 року ОСББ «Вал» подало апеляційну скаргу на вказане рішення, у якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, просило його скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Вал» заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 14 736, 45 грн. В обґрунтування заявлених вимог апелянт вказав, що суд першої інстанції помилково виходив з того, що довідка про заборгованість є неналежним доказом, оскільки зазначена довідка підписана головою ОСББ «Вал» у межах її повноважень та є дійсною. Також апелянт зазначив, що сума заборгованості ОСОБА_2 не оспорювалася, а тому у суду першої інстанції не було підстав для відмови у задоволенні позову в цій частині.

У судовому засіданні представник ОСББ «Вал» за довіреністю - Овчаренко В.Ю. апеляційну скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_4 апеляційну скаргу просив відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р., пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 21 липня 1999 року для обслуговування, ремонту і реконструкції житлового будинку та утримання прибудинкової території за кошти членів об'єднання і за рахунок пасивних доходів та фінансової допомоги від добровільних внесків було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вал», якому на баланс було передано будинок АДРЕСА_1.

Відомості про ОСББ «Вал» були внесені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій 09 вересня 1999 року ( том І а.с. 24).

Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку ОСББ «Вал» є власником земельної ділянки площею 0, 1363 га на АДРЕСА_1 (том І а.с. 66).

На підставі наказу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району № 475 від 28 листопада 2002 року на баланс ОСББ «Вал» було передано нежилі приміщення місця загального користування літери «Б», «В»/сходові клітини, підвал площею 189,1 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 літери «Б», «В» у спільну сумісну власність всіх співвласників ОСББ «Вал» по залишковій балансовій вартості (том І а.с. 82).

ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 11 липня 2003 року є власником 4/100 частин нежилого приміщення, що позначено на плані літ. «Б», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (том І а.с. 50-51).

Згідно з розрахунком витрат на експлуатацію будівлі по АДРЕСА_1 з 01 квітня 2009 року по 31 серпня 2012 року витрати ОСББ «Вал» становили 840 162, 72 грн., з яких:

- заробітна плата працівникам ОСББ «Вал» 584 453, 44 грн.;

- податок на землю - 2 877, 79 грн.;

- поточний ремонт фасаду будівлі - 202 953, 52 грн.;

- оплата дозвільної документації в КП «Київблагоустрій» - 5 335, 20 грн.;

- заміна кабеля - 6 000, 00 грн.;

- вивіз побутових відходів - 38 542, 77 грн. (том І а.с. 84).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції керувався ст.ст. 13, 20,22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 60 ЦПК України та правильно виходив з того, що ОСББ «Вал» не надано жодного доказу на підтвердження здійснення зазначених у розрахунку витрат. Також суд першої інстанції вірно зазначив, що чинним законодавством не передбачено зобов'язання укласти договір та надати правовстановлюючі документи.

Відхиляючи посилання апелянта на те, що сума заборгованості ОСОБА_2 не оспорювалася, колегія суддів виходить з того, що у своїх запереченнях на позовну заяву ОСОБА_2 вказував на відсутність будь-яких доказів на підтвердження понесених ОСББ «Вал» витрат (том І а.с. 45).

Також колегія суддів погоджується з судом першої інстанції в тій частині, що за відсутності документального підтвердження підписана головою ОСББ «Вал» довідка не є належним доказом понесення витрат на утримання будинку.

Вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують надані ОСББ «Вал» під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції копії договорів № 2007/3 від 20 липня 2011 року, № 208/3 від 02 серпня 2011 року, № 01-09/11 від 01 вересня 2011 року, укладених між ОСББ «Вал» та ТзОВ «Інта Телеком», згідно з якими ТзОВ «ІнтаТелеком» взяло на себе зобов'язання виконати будівельно-ремонтні роботи за адресою: АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення у будинку АДРЕСА_1, якому згідно з розпорядженням Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації № 252 від 21 лютого 2002 року присвоєно поштову адресу - АДРЕСА_1 літ. «Б». З цих же підстав колегія суддів не приймає до уваги договір підряду №12/08-09 від 12 серпня 2009 року про виконання робіт по ремонту фасаду від 12 серпня 2009 року, договір № ТС-97 про надання послуг від 21 жовтня 2011 року та від 09 серпня 2011 року, укладені між ОСББ «Вал» та КП «Благоустрій Шевченківського району», платіжні доручення про сплату земельного податку та рахунок-фактуру № ІТ-0051 від 03.10.2011 року на оплату вартості робіт по заміні кабелю, договір № 99 по збиранню та вивезенню твердих побутових відходів з території ОСББ «Вал» від 01 листопада 2007 року.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_2 самостійно облаштував територію, що прилягає до його нежитлового приміщення, уклав договір № 124/11 надання послуг по прибиранню та вивезенню побутових відходів з ТзОВ «АЛЬЯНС-ДЕЛЬТА ЛТД», не є членом ОСББ «Вал», а тому підстави для стягнення з нього частини витрат, понесених на виплату заробітної плати працівникам об'єднання, є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року є законним і обґрунтованим. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції не впливають.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вал»- відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді