АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження №22-ц/796/5140/13 ловуючий в 1 інстанції - Маринченко М.М.

Доповідач - Желепа О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Желепи О.В.

суддів: Кабанченко О.А., Кулікової С.В.

при секретарі: Дубик Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про виключення запису ОСОБА_2, як батька з актового запису № 2426 від 16 жовтня 2010 року про народження ОСОБА_4, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, -

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення з актового запису №2426 від 16 жовтня 2010 року про народження ОСОБА_4, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, даних про нього, як батька дитини.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 28 грудня 2005 року зареєстрував шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідачка народила сина. Батьком народженого сина було записано його відповідно до ч. 1 до ст. 122 Сімейного кодексу України.

Проте позивач заперечував ту обставину, що він є батьком цієї дитини, посилаючись на те, що починаючи з середини 2009 року до лютого 2010 року внаслідок погіршення стосунків та постійних сварок він лише періодично проживав з відповідачем і близьких стосунків з нею у нього не було. З кінця лютого 2010 року шлюбні відносини між ними припинені.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про виключення запису ОСОБА_2, як батька з актового запису № 2426 від 16 жовтня 2010 року про народження ОСОБА_4, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Вказував на те, що відповідачкою було визнано позов, про те суд в порушення ч. 4 ст. 174 ЦПК України безпідставно не задовольнив позовні вимоги.

До апеляційного суду сторони не з'явились, про день і час розгляду справи повідомлені. Позивач ОСОБА_2 - 21 березня 2013 року, а відповідачка 16 березня 2013 року, що підтверджується зворотними повідомленнями.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57−60 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Згідно ст. 133 Сімейного кодексу України якщо дитина народилась у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком.

Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом.

Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в книзі реєстрації народжень 16 жовтня 2012 року зроблено актовий запис за № 2426. Батьком та матір'ю ОСОБА_4 у свідоцтві про народження дитини записані сторони по справі.

Відповідно до свідоцтва про шлюб позивач та відповідач 28 грудня 2005 року зареєстрували шлюб, який на час розгляду справи в суді першої інстанції не розірвано.

З листа від 29 червня 2012 року №11248/02-25 за підписом в.о. начальника відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Нечипоренко О.В. вбачається, що реєстрація народження дитини проведена відповідно до ст.133 Сімейного кодексу України.

Ухвалою суду від 19 вересня 2012 року по справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Листом Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 21 січня 2013 року № 11/145 ухвала про проведення судово-генетичної експертизи повернута без виконання, оскільки незважаючи на неодноразові призначення дати відбору зразків крові, необхідних для проведення експертизи, для відбору зразків крові сторони не з'явилися. З матеріалів справи вбачається, що як позивач, так і відповідач були належним чином повідомлені про дати та місце відбору зразків крові.

В районному суді позивач пояснив, що не з'являвся до експертної установи оскільки не мав коштів на оплату проведення експертизи, а також йому перешкодили туди з'явитися сімейні обставини.

За змістом ст.ст. 10, 11, 212 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Предметом доказування у цій справі, згідно із роз'ясненнями п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів.

Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною, чоловік може будь-якими допустимими доказами, суттєвими з яких будуть висновки судово-медичної, біологічної, генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції виходив з його недоведеності. Також судом не прийнято визнання відповідачем позову, оскільки визнання відповідачем відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною, не підтверджене будь-якими іншими доказами, порушує права та інтереси малолітньої дитини, батько якої відповідно до ст. ст. 150, 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний виховувати її, піклуватися про її здоров'я, всебічний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, а також утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, так як доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною можливе лише шляхом проведення експертизи, від проведення якої позивач ухилився, не провівши її оплату, а в суді апеляційної інстанції клопотання про повторне її призначення не заявлялося. За таких обставин слід визнати, що позивач свої позовні вимоги не довів.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачкою було визнано позов, про те суд в порушення ч. 4 ст. 174 ЦПК України безпідставно не задовольнив позовні вимоги колегія суддів не приймає, оскільки суд правомірно відмовив у прийнятті визнання позову відповідачкою, пославшись на те, що прийняття судом такого визнання, за відсутності будь-яких доказів у справі, буде порушувати права малолітньої дитини.

З огляду на це колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про необґрунтованість рішення суду першої інстанції є безпідставними.

Суд першої інстанції ухвалив рішення без порушення норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: