ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.13 Справа№ 914/124/13

За позовом: Прокурора Галицького району м.Львова, в інтересах держави, в особі управління охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, м.Львів

про відновлення становища, яке існувало до порушень.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Михновецький Ю.О.

Представники:

від прокуратури: Телюк Г.В. - прокурор відділу прокуратури м.Львова (посвідчення №005502 від 24.09.2012, дійсне до 24.09.2017р.);

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Представнику прокуратури роз'яснено його права та обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.

Прокурор Галицького району м.Львова, в інтересах держави, в особі управління охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про зобов'язання відповідача за власний рахунок привести фасад будинку №22 по вул.Братів Рогатинців у м.Львові в попередній стан шляхом його відновлення, а також за власний рахунок привести усі самовільно встановлені віконні заповнення у цьому будинку до автентичного стану.

Ухвалою суду від 11.01.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.01.2013р. Ухвалою суду від 28.01.2013р. розгляд справи відкладено на 11.02.2013р. У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача і третьої особи, невиконання ними всіх вимог попередніх ухвал, розгляд справи відкладено на 05.03.2013р. Ухвалою суду від 05.03.2013р. розгляд справи відкладено на 11.03.2013р., через неявку в судове засідання відповідача та третьої особи, невиконання відповідачем вимог попередніх ухвал суду. У зв'язку із поданими представниками прокуратури і позивача клопотань про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, неявкою в судове засідання сторін і третьої особи та невиконання відповідачем всіх вимог попередніх ухвал суду, строк вирішення спору продовжено, терміном на 15 (п'ятнадцять) днів та відкладено розгляд справи на 25.03.2013р.

13.03.2013р. прокурором, через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог №04/14-911вих.13 від 12.03.2013р.

22.03.2013р. відповідачем, через канцелярію суду подано заперечення на заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд у задоволенні позову відмовити та вирішити спір за відсутністю його повноважного представника.

В судовому засіданні 25.03.2013р. прокурор позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позовній заяві і просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, позов задоволити повністю та зобов'язати відповідача за власний рахунок привести фасад будинку №22 по вулиці Братів Рогатинців у місті Львові до попереднього стану, відновивши його штукатурку, цинковий профільовий даховий карниз, гіпсові модильйони, даховий фриз із обрамленнями вікон, тягу дахового фризу, розбивку фасаду другого та третього поверхів вертикальними лізенами, аркатуру верхньої частини дзеркала стіни, міжвіконні пластрони з ламбрекенами, обрамлення вікон у відповідності до матеріалів фотофіксації фасаду будинку №22 по вулиці Братів Рогатинців у місті Львові, здійсненних 23.03.2010р. управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради та привести усі самовільно встановлені віконні заповнення у будинку №22 по вулиці Братів Рогатинців у місті Львові до архітектурно-конструкторського вигляду у відповідності до матеріалів фотофіксації фасаду будинку №22 по вулиці Братів Рогатинців у місті Львові, здійсненних 23.03.2010р. управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради.

Заява прокуратури про уточнення позовних вимог судом залишена без задоволення, з таких підстав:

Згідно п.3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як зміну предмету або підстав позову. Частиною 4 ст.22 ГПК України встановлено, що до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Відтак, прокурор в порушення вимог ч.4 ст.22 ГПК України, подав зміну підстав позову, після початку розгляду спору по суті.

Позивач в судове засідання 25.03.2013р. не з'явився, явки повноважного представника не забезпечив. Крім цього, позивач через канцелярію суду подав довідку, в якій зазначив, що станом на 25.03.2013р. він не ліквідований але перебуває в стані ліквідації. Що підтверджується витягом з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Позивач також, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання 25.03.2013р. не з'явився, явки повноважного представника не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду в повній мірі не виконав.

Третя особа в судове засідання 25.03.2013р. не з'явилася, явки повноважного представника не забезпечила.

Розглянувши позовні матеріали, заслухавши пояснення представника прокуратури, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні докази, судом встановлено таке:

01.06.2012р. між Дубневич Наталією Мирославівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІР» (далі по тексту - відповідач), в особі директора Гриса А.Р. укладено договір оренди нерухомого майна, згідно яким відповідачеві передано у строкове платне користування (оренду) нерухоме майно, площею 235,4 кв.м., що розташоване за адресою: м.Львів, вул.Братів Рогатинців у будинку №22. Факт передання зазначеного об'єкта нерухомості в строкове платне користування підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 01 червня 2012року.

У п.4.4 договору оренди від 01.06.2012р. відповідач забов'язався здійснити ремонт фасаду будинку у відповідності до паспорту опорядження фасаду, отримати всі дозволи та погодження, які необхідні для початку проведення робіт з ремонту фасаду.

Судом встановлено, що предмет оренди, відповідно до рішення Львівського облвиконкому №393 від 22.11.1988р., будинок №22 по вул.Братів Рогатинців у м.Львові належить до пам'яток архітектури місцевого значення.

05.09.2012р. Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради Дубневич Н.М. надано дозвіл №63 на встановлення будівельних риштувань по вул.Братів Рогатинці, 22 у м.Львові і відповідач приступив до виконання будівельних робіт без належної документації, оскільки паспорт опорядження фасаду, виготовлений ПП «Ареал-Плюс» лише 19.10.2012р.

24.09.2012р. управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (далі по тексту - третя особа) своїм листом №31вих5138 від 28.09.2012р. повідомило голову Галицької районної адміністрації м.Львова про те, що візуальним обстеженням робіт по ремонту будинку на вул.Братів Рогатинців, 22 встановлено, що характер робіт не відповідає погодженому паспорту опорядження фасаду, в якому не передбачалось відбиття штукатурки і влаштування теплоізоляційних плит та заміни вікон на металопластикові.

28.09.2012р. Галицька районна адміністрація м.Львова направила Дубневич Н.М. лист про анулювання дозволу №63 від 05.09.2012р. на виконання робіт по встановленню риштувань на вул.Братів Рогатинців, 22 у м.Львові у зв'язку з тим, що характер робіт по ремонту фасаду будинку за зазначеною адресою не відповідав погодженому паспорту фасаду.

01.10.2012р. та 02.10.2012р. Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради були складені протоколи серії ЛВ №000289 і серії ЛВ №000290 про адміністративне правопорушення, вчинене директором ТзОВ «Тір» Гриса А.Р. при проведенні ремонтних робіт, а саме: збиття декоративної ліпнини, штукатурки, заміни вікон на металопластикові. Ці роботи проведені без дозволу управління охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації (далі по тексту - позивач). Постановами адміністративної комісії Сороки-Львівської сільської ради від 10.10.2012р. та від 11.10.2013р. за вказані правопорушення Гриса А.Р. притягнено до адміністративної відповідальності за ст.92-5 КУпАП та накладено стягнення у сумі 3 400 грн. 00 коп. Грис А.Р. оплатив штраф в сумі 3 400 грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями №14 та №15 від 11.10.2012р.

На вимогу прокуратури Галицького району м.Львова, інспекцією ДАБК у Львівській області 02.10.2012р. проведено перевірку дотримання норм містобудівного законодавства щодо об'єкта культурної спадщини по вул.Братів Рогатинців, 22 у м.Львові. За результатами перевірки складено акт №53Г та встановлено, що відповідач виконує ремонтні роботи з облаштування фасаду та поточного ремонту приміщення, яке знаходяться у користуванні відповідача, згідно договору оренди нерухомого майна від 01.06.2012р., укладеного між відповідачем та Дубневич Н.М.

Відповідач, на вимогу прокурора Галицького району м.Львова надіслав листа №0210/1 від 02.10.2012р. в якому зазначив, що ТзОВ «Тір» розпочав виконувати поточний ремонт (оздоблювальні роботи) у житлових приміщеннях будинку №22 по вул.Братів Рогатинців у м.Львові, на підставі паспорта опорядження фасаду будинку №22 по вул.Братів Рогатинців у м.Львові, погодженого 12.05.2004р. начальником управління архітектури та містобудування Львівської міської ради та начальником управління охорони історичного середовища Львівської міської ради.

03.10.2012р. третя особа, на адресу прокурора Галицького району м.Львова направила лист №04/3432, в якому зазначила, що у будинку №22 по вул.Братів Рогатинців у м. Львові, який належить до пам'яток культурної спадщини, виявлено проведення самовільних робіт по демонтажу та встановленню нових віконних заповнень, оббиття штукатурки та ліпного декору, а також роботи з влаштування теплоізоляції фасаду будинку. Також зазначила, що до неї не надходило жодних звернень щодо розгляду науково-проектної документації на проведення зазначених робіт, а також звернень щодо укладення охоронних договорів з власником приміщень пам'ятки архітектури. Паспортом опорядження фасаду зазначеного будинку не передбачалось оббиття штукатурки та ліпного декору, влаштування теплоізоляції, заміни віконних заповнень на металопластикові.

22.10.2012р. Державним підприємством «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація», на вимогу прокурора Галицького району м.Львова, проведено перевірку факту порушення пам'яткоохоронного законодавства під час проведення ремонтних робіт на пам'ятці архітектури місцевого значення - будинку по вул.Братів Рогатинців, 22 у м.Львові, за результатами якої складено висновок №415. Цим висновком встановлено, що внаслідок проведених будівельних робіт замінено даховий карниз із металу, збито штукатурку та архітектурний декор на усій площині головного фасаду, замінено дерев'яну столярку віконних заповнень на металопластикові, встановлено, а потім демонтовано утеплювач з плит пінополістиролу, на що вказують залишки клею на фасаді. Проведеними роботами зруйновано декоративні елементи фасаду, зокрема: цинковий профільний даховий карниз, гіпсові модильйони, даховий фриз із обрамленням вікон, тяга дахового фризу, розбивка фасаду другого та третього поверхів вертикальними лізенами, аркатура верхньої частини дзеркала стіни, між віконні пластрони з ламбрекенами, обрамлення вікон. Зовнішній вигляд будинку спотворений. Втрати стосуються архітектурного вистрою фасаду, який можливо відновити на підстав досліджень та проекту реставрації, розробленого ДБН та погодженого у встановленому порядку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву стверджує, що він звернувся до позивача за отриманням дозволу на проведення реставраційних робіт. Проте, доказів такого звернення відповідач суду не надав.

Крім цього, відповідач у відзиві посилається на те, що між ним (замовник) та ПП «Ареал-Плюс» (виконавець) було укладено угоду №2012-56 від 28.09.2012р. на виконання проектної документації. Ця угода, на думку відповідача, виконана у повному обсязі, про що підписано сторонами акт-приймання науково-технічної продукції за угодою №2012-56 від 28.09.2012р., яким засвідчено факт прийняття відповідачем від ПП «Ареал-Плюс» виготовленої ним проектної документації на віконні заповнення, елементи декору та паспорт опорядження фасаду будинку №22 по вул.Братів Рогатинців у м.Львові.

19.10.2012р. ПП «Ареал-Плюс» виготовив паспорт опорядження фасаду цього будинку.

Відповідач також посилається на те, що 30.10.2012р. третя особа надала відповідь №04/3831, якою погодила здійснення реставрації фасаду будинку №22 на вул.Братів Рогатинців у м.Львові.

На думку позивача, виконані відповідачем у вересні місяці 2012 року роботи здійснені з порушенням вимог ДБН В.3.2-1-2004 та ДБН А.2.2-6-2008, п.п.9, 13, ч.1 ст.6, ч.2 ст.26 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Крім викладених у відзиві запереченнях на позов, відповідач також послався на те, що даний спір не підвідомчий господарському суду, в зяв'язку з чим просить суд припинити провадження у справі.

Суд оцінивши мотивацію заперечення відповідача, зазначає, що наведені ним докакзи не спростовують вимоги позивача і є необґрунтованими з таких підстав:

Закон України «Про охорону культурної спадщини регулює правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об'єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь. Відтак, до сфери регулювання цього Закону відноситься і особисті майнові відносини щодо пам'яток культурної спадщини. Відповідно, правовідносини відповідача, як суб'єкта господарювання щодо використання пам'ятки культурної спадщини місцевого значення, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Братів Рогатинців, будинок №22, врегульовані Законом України «Про охорону культурної спадщини», який є актом цивільного і водночас господарського законодавства. У відповідності до п.1 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають, зокрема, при виконанні господарських договорів. Частиною 2 п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» передбачено, що інші справи за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства. У даному випадку спір виник при виконанні відповідачем договору оренди нерухомого майна, укладеного 01.06.2012 з Дубневич Н.М. Отже даний спір є підвідомчий господарському суду.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді, у випадках передбачених законом. І згідно із ч.3 ст.2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність її захисту.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000р. № 1805-II (з внесеними змінами та доповненнями) пам'ятки, їхні частини, пов'язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця.

Частинами 1, 2 ст.24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000р. № 1805-II (з внесеними змінами та доповненнями) передбачено, що власник або уповноважений ним орган, користувач зобов'язані утримувати пам'ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору. Використання пам'ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам'ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо. Режими використання пам'яток встановлює: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, щодо пам'яток національного значення; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації щодо пам'яток місцевого значення.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000р. № 1805-II (з внесеними змінами та доповненнями) у разі, коли пам'ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов'язані привести цю пам'ятку до належного стану (змінити вид або спосіб її використання, провести роботи з її консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування).

Згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000р. № 1805-II (з внесеними змінами та доповненнями) консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам'яток національного значення здійснюються лише за наявності письмового дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, на підставі погодженої з ним науково-проектної документації.

Пунктами 9, 13 ч.1 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000р. № 1805-II (з внесеними змінами та доповненнями) передбачено, що до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить: погодження відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт, реалізація яких може позначитися на стані пам'яток місцевого значення, їх територій і зон охорони; надання дозволів на проведення робіт на пам'ятках місцевого значення (крім пам'яток археології), їхніх територіях та в зонах охорони, на щойно виявлених об'єктах культурної спадщини, реєстрація дозволів на проведення археологічних розвідок, розкопок.

Позивач, згідно Тимчасового положення «про управління охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації», затвердженого розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації №215 від 06.03.2007р. є спеціально уповноваженим органом охорони культурної спадщини і здійснює державне управління у сфері охорони культурної спадщини на території Львівської області у межах компетенції, визначеної законодавством України. До повноважень управління охорони культурної спадщини належить, зокрема, затвердження реставраційних завдань на дослідження і проектування, експертиза та погодження науково-проектної документації на консервацію, реставрацію, реабілітацію, ремонт та пристосування об'єкта культурної спадщини місцевого значення; надання дозволів на проведення робіт на пам'ятках архітектури місцевого значення, їхніх територіях та в зонах охорони.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000р. № 1805-II (з внесеними змінами та доповненнями) до повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить надання висновків щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам'ятках місцевого значення, історико-культурних заповідних територіях та в зонах їх охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм та проектів, реалізація яких може позначитися на стані об'єктів культурної спадщини.

Пунктом 22 ч.1 ст.5 Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000р. № 1805-II (з внесеними змінами та доповненнями) встановлено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини, належить:погодження проектів відведення земельних ділянок, у тому числі тих, що призначаються для сільськогосподарських потреб, погодження зміни землевласника, землекористувача на території пам'яток та в їх охоронних зонах, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць.

Пунктом 1.4 Положення про управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, затвердженого рішення Львівської міської ради №1223 від 27.10.2006р., передбачено, що Управління є спеціальним уповноваженим органом охорони культурної спадщини і здійснює управління у сфері охорони культурної спадщини на території міста Львова, у межах компетенції, визначеної законодавством України, та переданих йому повноважень Державною службою охорони культурної спадщини.

До компетенції Управління належить, зокрема, надання висновків щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам'ятках та в зонах їх охорони; проектування, будівництво, реконструкцію, реставрацію, пристосування, консервацію, реабілітацію, музеєфікацію будинків та споруд (п.п.5.9, 5.10 цього положення).

Згідно ст.29 Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000р. № 1805-II (з внесеними змінами та доповненнями) на фізичну або юридичну особу, діяльність якої негативно позначається на стані пам'ятки (створює загрозу знищення, руйнування, пошкодження, спотворення пам'ятки), покладається обов'язок вжити заходів, погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини, для запобігання такій загрозі та підтримання пам'ятки в належному стані за власні кошти.

Згідно п.1 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №643 від 31 серпня 2007р. «Про впорядкування заміни та встановлення віконних і дверних заповнень фасадів на території історичного ареалу м.Львова», з метою захисту традиційно сформованого історичного середовища м.Львова, заміну та встановлення віконних та дверних заповнень фасадів будинків усіх форм власності, які розміщені в історичному ареалі міста, слід виконувати за наявності погодженої у встановленому порядку проектної документації.

Загальні вимоги до складу, змісту, порядку розроблення, оформлення, погодження та затвердження науково-проектної документації на реставрацію об'єкта культурної спадщини, науково-технічного супроводу та авторського нагляду за реставрацією пам'ятки містяться у Державних будівельних нормах ДБН А.2.2-6-2008, чинних з 01.01.2009р. Вимоги цих норм є обов'язковими для застосування юридичними та фізичними особами - суб'єктами господарської діяльності у сфері об'єктів культурної спадщини, незалежно від форм їх власності.

Згідно з п.1.2 ДБН А.2.2-6-2008, право на розроблення науково-проектної документації або її окремих розділів надається юридичним та фізичним особам - суб'єктам господарської діяльності незалежно від форм власності, які мають ліцензію на цей вид діяльності, видану в установленому законодавством порядку.

Пунктом 1.4. ДБН А.2.2-6-2008 передбачено, що проектувальник та замовник протягом усього періоду дослідження, проектування та виконання робіт на об'єкті культурної спадщини несуть відповідальність згідно з чинним законодавством за наукову обґрунтованість проектних рішень, якісне і своєчасне розроблення і комплектність науково-проектної документації, правильність і достовірність кошторисної вартості робіт.

Відповідно до п.2.1 ДБН А.2.2-6-2008, зміст і склад науково-проектної документації встановлюється реставраційним завданням.

Згідно з п.3.1 ДБН А.2.2-6-2008, на пам'ятки місцевого значення та щойно виявлені об'єкти культурної спадщини реставраційне завдання погоджується місцевим органом у сфері культурної спадщини та затверджується місцевим органом містобудування та архітектури.

У п.6.1 ДБН А.2.2-6-2008 зазначено, що науково-проектна документація на реставрацію пам'ятки місцевого значення затверджується замовником і погоджується місцевим органом культурної спадщини та місцевим спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури.

Згідно з п.6.2 ДБН А.2.2-6-2008, науково-проектна документація на реставрацію пам'ятки місцевого значення затверджується і погоджується після розгляду та схвалення на консультативних радах з питань охорони культурної спадщини.

Відповідач, всупереч зазначених положень Державних будівельних норм ДБН А.2.2-6-2008, реставраційне завдання, науково-проектну документацію на реставрації пам'ятки місцевого значення - будинку №22 по вул.Братів Рогатинців у м.Львові з місцевим органом охорони культурної спадщини та місцевим спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури, не погоджував. Проведені ним роботи по ремонту фасаду та заміні вікон погіршили архітектурну цінність будинку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.1166 ЦК України у разі неусунення загрози майну фізичної особи або майну юридичної особи заінтересована особа має право вимагати відшкодування завданої шкоди;

Відповідно до ч.3 ст.47 Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000р. № 1805-II (з внесеними змінами та доповненнями) юридичні і фізичні особи, які завдали шкоди пам'яткам, їхнім територіям (у тому числі незаконним будівництвом), зобов'язані відновити пам'ятки та їхні території, а якщо відновлення неможливе - відшкодувати шкоду відповідно до закону.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач не отримував від позивача погодження науково-проектної документації на реставрацію, не затверджував реставраційне завдання та не отримував дозволу на проведення робіт пам'ятки місцевого значення - будинку №22 по вул.Братів Рогатинців у м.Львові.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.34 ГПК України).

Виходячи із змісту наведених норм та документально підтвердженого факту, порушення вимог по ремонту фасаду пам'ятки архітектури, позов прокурора Галицького району м.Львова про приведення фасаду будинку в попередній стан, шляхом його відновлення та приведення віконних заповнень до автентичного стану в будинку №22 по вулиці Братів Рогатинців у місті Львові, є обґрунтованими і таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

При поданні прокурором позовної заяви, судовий збір не був сплачений, оскільки, відповідно до п.7 частини першої ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (із внесеними змінами і доповненнями) від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Частиною третьою ст.49 ГПК України передбачено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Оскільки, прокуратура Галицького району м.Львова звільнена від сплати судового збору та враховуючи те, що спір виник з вини відповідача, судовий збір в сумі 1 147 грн. 00 коп., стягується з відповідача в дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 Конституції України, тимчасовим положенням «Про управління охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації», затвердженого розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації №215 від 06.03.2007р., положенням «Про управління охорони історичного середовища Львівської міської ради», затвердженого рішенням Львівської міської ради №1223 від 27.10.2006р., п.1.2, 1.4, 2.1, 3.1, 6.1, 6.2 Державних будівельних норм ДБН А.2.2-6-2008, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1790-ХIІ (із внесеними змінами і доповненнями), ст.ст.5, 6, 22, 24, 26, 27, 29, ч.3 ст.47 Закону України «Про охорону культурної спадщини», п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (із внесеними змінами і доповненнями), ст. 20 Господарського кодексу України, ст. 16, ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України та ст. ст. 2, 3, 12, 27, 29, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІР» (79008, м.Львів, пл.Соборна, 12, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32893609, МФО 380054) привести фасад будинку №22 по вулиці Братів Рогатинців у місті Львові в попередній стан шляхом його відновлення, протягом 1 (одного) місяця, з дня набрання рішення законної сили.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІР» (79008, м.Львів, пл.Соборна, 12, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32893609, МФО 380054) привести віконні заповнення в будинку №22 по вулиці Братів Рогатинців у місті Львові до їх автентичного стану, протягом 1 (одного) місяця, з дня набрання рішення законної сили.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР» (79008, м.Львів, пл.Соборна, 12, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32893609, МФО 380054) в дохід Державного бюджету України - 1 147 грн. 00 коп. судового збору.

5. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 29.03.2013р.

Суддя Гулик Г.С.