АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді - Дмитренко Г.М.

суддів - Верховець Т.М., Кияшка О.А.

секретаря судового засідання - Василевського Я.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 22 лютого 2013 року,

за участю сторін судового провадження

прокурора - Геращенка І.І.

та особи, що подала скаргу - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 22 лютого 2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення (постанову) про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 136 КК України.

Слідчий суддя, обґрунтовуючи ухвалу послався на вимоги ст. 304 ч. 4 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді як необґрунтовану, що порушує її права та не відповідає вимогам ст. 97 КПК України та зобов'язати слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України і прокурора Деснянського району м. Києва виконати рішення суду від 07.08.2009 року № 4-302, від 15.01.2010 року №4-3, від 11.11.2010 року № 4-1051/10.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_1, яка підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України 2012 року, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора щодо неприйняття рішення за заявою про злочин. Зокрема, відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 136 КК України, зазначивши, що ст. 303 ч. 1 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що рішення (постанова) про відмову в порушенні кримінальної справи, відповідно до положень ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Положеннями діючого кримінального-процесуального кодексу України не передбачено оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст. 304 ч. 4 КПК України 2012 року слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

У зв'язку з тим, що скарга ОСОБА_1 надійшла до суду 20.02.2013 року, слідчий суддя правильно застосував норми КПК України 2012 року, а тому доводи апеляції ОСОБА_1 про порушення суддею вимог закону, зокрема, ст. 97 КПК України 1960 року, є необґрунтованими, оскільки порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування встановлено главою 26 КПК України, параграф 1 ст. ст. 303-308 КПК України 2012 року.

За наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена відповідно до вимог діючого кримінального-процесуального закону, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 418, 422 КПК України 2012 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 22 лютого 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 136 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______________ ________________ __________________

ДмитренкоГ.М. Верховець Т.М. Кияшко О.А.