УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року                                                                                   м.  Донецьк

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області в складі:

Висоцької В.С,  Новодворської О.І.,  Олєйникової Л.С. ,  -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадкового майна , за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2005 року,

встановила:

У травні 2004 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину та поділ спадкового майна.

Під час розгляду справи відповідачка заявила клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що позивачка не приймала спадщину та не вчиняла дій, які б свідчили про її прийняття.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21 січня 2005 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання.

ОСОБА_2 подала скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 8 лютого 2005 року відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті скарги.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2005 року ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 8 лютого 2005 року залишена без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали суду та направити справу на новий розгляд посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи,  неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Справа №33ц -1686 кс 07                                                                    Категорія -34

Головуючий у першій інстанції  Мальченко О.В.

Суддя-доповідач   Олейникова Л.С.

Згідно із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що ухвали судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального права та відсутні передбачені  ст.  342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись  ст.  ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу  Деснянського   районного суду м. Києва від 8 лютого 2005 року    та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.