УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
Новодворської О.І., Висоцької В.С, Олєйникової Л.С.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 13.06.2005 року,
встановила:
У січні 2005 р. позивач звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Свої доводи обґрунтовував тим, що відповідачці з урахуванням всіх громадян, що зареєстровані у кв. АДРЕСА_1 у період із жовтня 2001 року по вересень 2002 року було надано субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Між тим, внаслідок проведеної перевірки встановлено, що відповідачкою була надана недостовірна інформація про доходи, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидій на суму 87 грн., яку добровільно сплачено не було, а тому просив ухвалити рішення, яким стягнути .вказану суму у відповідності до чинного законодавства у подвійному розмірі -174грн.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2005року в задоволенні заявлених по справі позовних вимог відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2005 року рішення місцевого суду скасоване, ухвалене нове, яким позов задоволений.
Відповідачка ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду, залишивши в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення процесуального права.
Справа № 33ц-1712кс-07 Категорія ЦП: 10
Головуючий у першій інстанції Чех Н.А.
Доповідач Новодворська О.І.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.
Скасовуючи рішення місцевого суду та, задовольняючи позов, апеляційний суд виходив із того, що відповідно до вимог п. № 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового /рідкого/ палива, затвердженого Постановою KM України № 848 від 21.10.1995р. з наступними змінами суми субсидій, перерахованих надміру внаслідок подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, повертаються ними за вимогою органів, що призначають субсидії, у подвійному розмірі. Відмовляючи в задоволенні заявленого по справі позову, місцевий суд встановивши, що відповідачка, звертаючись 15.10.2001р. із заявою про отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, дійсно надала неповні відомості щодо загального доходу її родини, зробив помилковий висновок про те, що позивачем пропущено строк позовної давності. Даний висновок апеляційного суду підтверджено зібраними по справі доказами.
З урахуванням того, що за спірний період відповідачці була надана субсидія в розмірі 68.98 грн., стягнув її подвійний розмір на користь позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Апеляційного суду міста Києва від 13.06.2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.