УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року                                                                                   м.  Донецьк

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області в складі:

Внсоцької В.С,  Олейниковой Л.С. ,  Новодворської О.І,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кабельних мереж АК „Київенерго" , третя особа-заступник генерального директора Кабельних мереж АК „Київенерго" ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , по касаційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 грудня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2005 року,

встановила:

В травні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабельник мереж АК „Київенерго" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Зазначав, що він знаходився з відповідачем в трудових відносинах з 1966 року, з 1 грудня 1998 року працював диспетчером РКМ „Північний".

27 березня 2003 року наказом №346-к його було звільнено з займаної посади за власним бажанням.

Вважаючи звільнення  незаконним, вимушеним, викликаним неправомірними діями 3-ї особи, просив його позов задовольнити.

Рішенням Оболонського районного суду м.  Києва від 23 грудня 2004 року в задоволенні позову відмовлено .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2005 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 грудня 2005 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові     рішення     задовольнити його позовні вимоги , посилаючись ка

Справа №33ц -1684 кс 07                                     Категорія ЦП-2

Головуючий у першій інстанції Борисова О.В

Суддя-доповідач    Олейникова Л.С.

невідповідність висновків фактичним обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права , порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду рішень

судів відсутні,  виходячи з наступного.                                                

Згідно із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касасаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи,  що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права,  а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення .

Ураховуючи наведене,  колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

 Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 грудня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2005 року,  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.