Справа № 1008/5656/12 Головуючий у І інстанції Бабіш

Провадження № 11/780/292/13 Доповідач у 2 інстанції Матюшко М.П.

Категорія 51 22.03.2013

УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Габрієля В.О.,

суддів: Матюшка М.П., Костенко І.В.,

за участю прокурора :Скрипки І.М.,

засудженого : ОСОБА_2

розглянувши справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2012 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Западинка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 інваліда III групи, раніше судимого, останній раз 14.09.2007 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з випробуванням,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки, за ч. 2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 ( шість ) років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :

Як зазначено у вироку, 21.06.12 р. ОСОБА_2 повторно близько 13 год., маючи намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів для власних потреб без мети збуту та реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи в м. Києві по проспекту Науки у невстановленої в ході досудового слідства особи за 70 грн. незаконно придбав наркотичний засіб ацетильований опій ємністю 0,9 мл, що знаходився в разовому медичному шприці ємністю 2 мл. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_2 цього ж дня незаконно перевіз на маршрутному таксі до м. Василькова. Після цього близько 15 год. ОСОБА_2, проходячи по АДРЕСА_2 був затриманий працівниками міліції Васильківського МВ. В ході особистого огляду у гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено у правій кишені його штанів даний ацетильований опій ємністю 0,9 мл, що знаходився в разовому медичному шприці ємністю 2 мл та який він незаконно придбав, зберігав та перевозив для власних потреб без мети збуту при вищеописаних обставинах.

Відповідно до висновку експерта № 966/х від 07.07.2012 року представлена на експертне дослідження рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідині об'ємом 0,9 мл в перерахунку на суху речовину становить 0,0477 г.

Крім цього, в кінці липня місяця 2012 року (точної дати не встановлено) ОСОБА_2, маючи намір на незаконне придбання, зберігання, перевезення, як для власних потреб, так із метою збуту, наркотичних засобів, перебував в м. Києві в районі станції метро «Святошино» (точного місця в ході слідства не встановлено), реалізуючи свій злочинний намір, у невстановленого в ході слідства чоловіка за 200 гривень незаконно придбав 4,2 мл наркотичного засобу «опій ацетильований», що знаходився в разовому медичному шприці об'ємом 5 мл, який в подальшому на громадському транспорті незаконно перевіз за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де й незаконно зберігав.

07.08.2012 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 поклав даний наркотичний засіб до кишені своїх шортів та вирушив до вул. Пархоменка у м. Василькові. Знаходячись на вказаній вулиці (точного місця не встановлено), ОСОБА_2 помістив частину ацетильованого опію в кількості 2 мл до разового медичного шприца ємністю 5 мл.

Цього ж дня близько 17 год. при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу працівниками Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_2 незаконно збув за 120 гривень

зазначений особливо-небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, об'ємом 2 мл ОСОБА_4

Крім цього, близько 18 години під час затримання біля будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_2 працівниками міліції Васильківського МВ, у зв'язку із незаконним збутом ним наркотичних засобів ОСОБА_4, у ОСОБА_2 в лівій кишені шортів було виявлено та вилучено 2,2 мл наркотичного засобу - ацетильованого опію, що знаходився в разовому медичному шприці ємністю 5 мл, який він незаконно повторно придбав, зберігав та перевозив для власних потреб без мети збуту при вищеописаних обставин.

Відповідно до висновку експерта № 1264 від 16.08.12 р., представлені на дослідження рідини коричневого кольору, які знаходяться в двох медичних шприцах номінальною ємністю 5 мл, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, опій ацетильований. Першопочаткова маса наркотичного засобу, опію ацетильованого, в рідинах в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,1378 г та 0,1517 г. Представлені на дослідження рідини мають між собою спільну родову належність.

Ацетильований опій відповідно до Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770 зі змінами внесеними відповідно до Постанови КМ України від 12.12.2002 року № 1890, від 04.06.2008 року № 518, від 02.12.2009 року № 1298, від 31.05.2010 року № 373, від 05. 01.2011 року № 4 із змінами внесеними Постановою КМУ від 02.03.2011 року № 327 та від 27.07.2011 року № 796, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

В апеляції засуджений ОСОБА_2, просить пом'якшити призначене покарання, так як воно не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого, або скасувати вирок та направити справу на додаткове розслідування, або на новий судовий розгляд, оскільки під час дізнання та досудового розслідування було допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення законного вироку. Обґрунтовуючи апеляцію тим, що в суді першої інстанції йому не було надано захисника, хоча його участь є обов'язковою у відповідності до ст..45 КК України. Дане порушення кримінально-процесуального закону обмежує права ОСОБА_2 на захист. Також апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не були враховані та встановлені обставини, які пом'якшують покарання, а саме : сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину у стані крайньої необхідності, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин. На думку апелянта суд першої інстанції повинен був встановити наявність зв'язку між зазначеними обставинами і вчиненим ОСОБА_2 злочину, характер якого свідчить, що об'єктивно сформовані тяжкі обставини з боку ОСОБА_2 значною мірою й обумовленими вчиненням ним злочину.

Заслухавши доповідача, засудженого в підтримку апеляції, прокурора, котрий просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції і заперечень прокурора на апеляцію, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду щодо доведеності вини засудженого у зазначених у вироку злочинних діях відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується всією сукупністю досліджених судом доказів, які повно і правильно приведені у вироку, не викликають сумнівів у своїй достовірності, а дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.309., ч. 2 ст. 307 КК України. Справа судом розглянута за правилами ч. 3 ст. 299 КПК України 1960 року.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції йому не було надано захисника, хоча його участь є обов'язковою у відповідності до ст.45 КПК України та цим було порушено його право на захист не є достовірним, так як в матеріалах справи є заява засудженого ОСОБА_2 про відмову від захисника і про те, що він самостійно буде захищати свої інтереси в суді ( а.с. 188 ). А те, що він є інвалідом ІІІ групи внаслідок тромбофлебіту ніг, не є підставою для обов'язкової участі захисника згідно з ст. 45 КПК України 1960 року.

Призначаючи покарання, суд згідно з ст.. 65 КК України врахував ступінь тяжкості, обставини вчиненого злочину та особу ОСОБА_2, який при непогашеній судимості вчинив тяжкий злочин. Разом з тим суд взяв до уваги, що засуджений є інвалідом ІІІ групи та щиро розкаявся у вчиненні злочині, тобто судом враховано ті обставини на які ОСОБА_2 посилається в апеляції. За наведених вище обставин при наявності непогашеної судимості, колегія суддів знаходить призначене засудженому мінімальне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі справедливим.

Порушень норм кримінально-процесуального законодавства під час розгляду справи, які б могли слугувати підставою для скасування чи зміни вироку, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вирок суду є законним.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого залишити без задоволення, а вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2012 року щодо засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України - без зміни.

Судді: 1.____________________2.______________________3.___________________

Габрієль В.О. Матюшко М.П. Костенко І.В.