Справа № 344/3820/13-ц

Провадження № 2-п/344/131/13

У Х В А Л А

29 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Хоростіля Р.В.

при секретарі Кубацькій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_3 про перегляд та скасування заочного рішення суду від 19 лютого 2010 року по цивільній справі № 2-2129/2009 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 19 лютого 2010 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 в солідарному порядку у відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, що мала місце 19.11.2008р. в м. Івано-Франківську по вул. Симоненка, 100053грн. 73коп. і 2566грн. 34коп. судових витрат по справі та у відшкодування у зв'язку з цим же моральної шкоди з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_4 5000грн.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про перегляд та скасування вказаного вище заочного рішення суду від 19 лютого 2010 року, посилаючись на те, що в судове засідання, на якому ухвалене заочне рішення, він присутній не був. Копію заочного рішення йому надіслано не було, і це на його думку є поважною причиною для скасування даного рішення.

Сторони в судове в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про час і місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили, тому суд розглянув заяву в порядку ч. 1 ст. 231 ЦПК України за відсутності останніх.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, матеріали відновленого втраченого судового провадження), суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи (матеріалів відновленого втраченого судового провадження по вказаній цивільній справі), відповідачі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, який відбувся 19 лютого 2010 року, а відтак, позиція заявника про його неповідомлення є необґрунтованою та непідтвердженою належними доказами.

Крім цього, згідно з ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Відповідач - заявник не надав суду доказів, які він був позбавлений можливості надати суду у зв'язку з неявкою в судове засідання і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що правових підстав для перегляду та скасування заочного рішення від 19 лютого 2010 року немає.

Керуючись ст.ст. 228-232, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд та скасування заочного рішення суду від 19 лютого 2010 року по цивільній справі № 2-2129/2009 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, - залишити без задоволення.

Ухвала суду не оскаржується.

Роз'яснити заявнику (представнику), що згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Хоростіль Р.В.