Справа № 232/750/13-ц

Провадження по справі № 2-н/232/170/13

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 березня 2013 року місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Христофоров Б.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2013 року (дата подання заяви згідно поштового штемпелю на конверті - 19 березня 2013 року) на адресу Кіровського міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, на його користь заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року у розмірі 267 гривень 80 копійок. Крім цього заявник просить стягнути з боржника індекс інфляції у розмірі 09 гривень 91 копійки та 3 % річних у розмірі 24 гривень 10 копійок за прострочення виконання грошових зобов'язань.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Зі змісту наданої заявником заяви і доданих до неї документів вбачаєтся строк позовної давності, в зв'язку з чим, зазначена вимога заявника може бути вирішена лише в позовному провадженні, оскільки позбавляє боржника права заявити про застосування позовної давності.

Крім цього, заявником не надано документів що підтверджують правильність і безспірність розрахунків суми боргу (тарифи на послуги з електропостачання), з виписки особистого рахунку ОСОБА_1 не можливо встановити кількість платежів по оплаті послуг за спожиту електричну енергію, внесених боржником за зазначений період заборгованості, та її розмір.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В зв'язку з тим, що в наданих в обґрунтування заявлених вимог письмових доказах вбачається спір про право, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, -

У ХВ А Л И В:

Публічному акціонерному товаристві «ДТЕК Донецькобленерго» відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заяву разом з усіма документами, доданими до неї, повернути заявникові. Платіжний документ про сплату судового збору залишити у справі.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, і заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.О. Христофоров