Справа № 212/13223/2012 Провадження № 22-ц/772/856/2013Головуючий в суді першої інстанції:Овсюк Є.М.

Категорія: 67Доповідач: Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Шемети Т.М.

При секретарі: Яблонській І.Л.

За участю: представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Віницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - Першої Вінницької державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем за законом, -

В с т а н о в и л а:

В жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2002 року по 2012 рік вона проживала спільно із ОСОБА_4 однією сім'єю у її квартирі АДРЕСА_1 та була пов'язана із нею спільним побутом. Протягом останніх десяти років вона повністю несла витрати на утримання ОСОБА_4, оплачувала комунальні послуги, несла всі витрати на лікування ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Вона відповідно до ст. 1264 ЦК України має право на спадкування за законом у четверту чергу, оскільки у ОСОБА_4 немає спадкоємців за заповітом, а також спадкоємців за законом першої, другої та третьої черг.

Спадщину вона прийняла фактично, оскільки на день смерті ОСОБА_4 проживала з нею однією сім'єю, що підтверджується актом ЖЕКа № 16 від 27 червня 2012 року та довідкою ЖЕКа № 16 від 5 липня 2012 року.

Нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що документів, які було надано нею для одержання свідоцтва недостатньо; крім того нотаріусом було роз'яснено право звернутись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Встановлення юридичного факту її проживання однією сім'єю із ОСОБА_4 не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини має значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину.

Заявник просила встановити факт проживання її та ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 однією сім'єю протягом десяти років, а саме з 2002 року по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та визнати її спадкоємицею ОСОБА_4 за законом (четвертої черги).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 7 листопада 2012 року до участі у справі залучено заінтересованою особою Першу Вінницьку державну нотаріальну контору.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - Першої Вінницької державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем за законом - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким встановити факт спільного проживання однією сім'єю її з ОСОБА_4 і визнати її спадкоємицею ОСОБА_4 за законом (четвертої черги).

Зазначила, що рішення суду вважає необґрунтованим, безпідставним та таким, що порушує вимоги чинного законодавства України.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи заперечила апеляційну скаргу, просить її відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заявник, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим 10 лютого 2012 року (а. с. 6).

Із довідки МКП ЖЕК № 16 від 8 червня 2012 року № 1288 вбачається, що ОСОБА_4 дійсно була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 24).

Згідно довідки МКП ЖЕК № 16 від 5 серпня 2012 року № 1542 заявник ОСОБА_3 дійсно проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3, разом із ОСОБА_4 на день смерті останньої (а. с. 23).

Відповідно до акту від 27 червня 2012 року, складеного комісією у складі: майстра МКП ЖЕК № 16 ОСОБА_5, за участю сусідів: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, встановлено, що ОСОБА_3 проживала із ОСОБА_4 та здійснювала догляд за нею по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а. с. 25).

Із копії спадкової справи № 673/2012 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, розпочатої 18 липня 2012 року та закінченої 25 грудня 2012 року (а. с. 67-110) вбачається, що із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, до нотаріальної контори 18 липня 2012 року звернувся ОСОБА_9 (а. с. 68) та 25 грудня 2012 року він звернувся із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом (а. с. 88).

25 грудня 2012 року державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_9, як онуку ОСОБА_4, було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після її смерті, на квартиру № 7, що знаходиться в АДРЕСА_1, належну померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради 18 травня 1993 року згідно з рішенням від 18 травня 1993 року № 322 (а. с. 108).

При зверненні до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем за законом, ОСОБА_3 послалась на те, що встановлення факту проживання однією сім'єю із ОСОБА_4 не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини має значення для належного оформлення права на спадщину в четверту чергу та одержання свідоцтва про право на спадщину.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, із заявлених вимог ОСОБА_3 вбачається, що від установлення юридичного факту безпосередньо майнові права заявника не виникають, а існує спір про право на спадкування.

Крім того, одночасно із вимогою про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_3 заявила вимогу про визнання її спадкоємицею ОСОБА_4 за законом (четвертої черги).

Також із матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_4 визнано її онука ОСОБА_9, якому 25 грудня 2012 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене, оскільки в даному випадку має місце спір про право на спадщину, який повинен вирішуватися у порядку позовного провадження, то рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 235, ст. 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2013 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - Першої Вінницької державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем за законом залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3 її право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ В.С. Марчук

/підпис/ Т.М. Шемета

З оригіналом згідно:

Суддя: М.В. Матківська