Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" вересня 2008 р.                                                                      Справа № 05/164-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бондаренко В.П., судді Камишева Л.М., Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 2236Х/1-10 на рішення  господарського суду Харківської області від "11" серпня 2008 р. по справі № 05/164-08

за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ ВО «Днепро», м. Харків

про визнання договору недійсним та визнання права власності

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.08.2008 р. по справі № 05/164-07 (суддя Светличний Ю.В.) позов задоволено у повному обсязі.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у  задоволенні позовних вимог, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права. Одночасно відповідач звернувся з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому посилається як  на поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, на те, що ним не були отримані копія позовної заяви та жодна ухвала суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 17.06.2008 р. господарський суд порушив провадження по справі та призначив її до розгляду на 07.07.2008 р. о 10:30 год. Вказана ухвала була надіслана сторонам 18.06.2008 р. відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи неодноразово відкладався ухвалами від 07.07.2008 р. та 21.07.2008 р., вказані ухвали надсилалися відповідачу у встановленому порядку за адресою, зазначеною в матеріалах справи. Вказані ухвали до суду не поверталися у зв'язку з неврученням їх адресату чи з інших підстав. 

Відповідач  звернувся з апеляційною скаргою через господарський суд Харківської області 11.08.2008 р., тобто через місяць після прийняття оскаржуваного рішення.  Докази на підтвердження того, що ним не були отримані ухвали та рішення суду відповідачем не надані.

Виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.

Причини пропуску відповідачем строку на подання апеляційної скарги не можуть вважатися поважними, оскільки правильність оформлення апеляційної скарги та вчасне її подання є обов'язковим для всіх учасників процесу і залежить виключно від волевиявлення заявника апеляційної скарги. Слід також зазначити, що, як вже було вказано вище, відповідачем не надано обгрунтованих доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження, зокрема доказів того, що ним не були отримані ухвали та рішення суду, отже,  дії апелянта носять суб'єктивний характер, що й потягло за собою пропуск строку апеляційного оскарження, у зв"язку з чим колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись  статтями 53, 86, 93  Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ухвалила:

1. Відмовити у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги заявнику.

2. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк.

         Головуючий суддя                                                      Бондаренко В.П. 

                                 Судді                                     (підпис     Камишева Л.М.

                                                                                                Лакіза В.В.