Справа № 548/391/13-п

П О С Т А Н О В А

                                         І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року                                                                                  м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державтоінспекції Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП "Титенко", ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2013 року 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Тернопіль по вул. Збаразька в дворі будинку № 16 керуючи сідловим тягачем RENFULT з напівпричепом HANGLER д/н НОМЕР_1, порушив ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а саме був неуважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, який стояв припаркований.Даними діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім цього, 21.01.2013 о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в м. Тернополь по вул. Збаразька в дворі будинку № 16 керуючи сідловим тягачем RENFULT з напівпричепом HANGLER д/н НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП залишив місце події. Даними діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, провадження по даних справах слід об’єднати. ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст.34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284,122-4,124, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

          Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

          У випадку несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу сума штрафу в порядку примусового виконання згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП підлягає стягненню в подвійному розмірі в сумі 680 грн.

          Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Коновод О.В.