дело № 1-238/11

производство № 1/764/39/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01.03.2013 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Орловой С.В.,

зпри секретаре - Пушкарь Н.С.,

с участием прокуроров - Махиня В.В., Вильчинской В.И., Лаврова А.В., Храмовой Г.В.,

защитника - адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, работающего: ООО «ТРП», руководителем группы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 172 ч. 1, 176 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, в период времени с 03.09.2009 года по 06.10.2009 года, находясь в помещении ООО «Трейд Клуб», расположенного по адресу: город Севастополь, улица Ленина, дом 58, офис 1, ранее установив в данном помещении принадлежащий ему персональный компьютер, подключенный к сети «Интернет», умышленно, с целью нарушения авторских прав, из корыстных побуждений, путем незаконного воспроизведения компьютерных программ, не имея разрешения от владельца авторских и смежных прав на компьютерное обеспечение корпораций «Мicrosoft», «Соrеl», «Adobe Systems Incorporated» или других организаций или лиц, которым корпорациями «Мicrosoft», «Соrеl», «Adobe Systems Incorporated» было передано право на распространение указанных компьютерных программ, в нарушение статьи 15 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» (в редакции от 23.12.1993 года), которая регламентирует имущественные права автора: п. 1 - исключительное право на использование произведения; исключительное право на разрешение или запрет использования произведения другими лицами; статьи 32 указанного Закона, которая регламентирует порядок передачи права на использование произведения: п. 1 - автору принадлежит исключительное право предоставлять другим лицам разрешение на использование произведения любым одним или всеми известными способами на основании авторского договора: использование произведения любым лицом допускается исключительно на основе авторского договора: статьи 424 ГК Украины, которая регламентирует имущественные права интеллектуальной собственности: п. 1 - право на использование объекта права интеллектуальной собственности: исключительное право разрешать использование объекта права интеллектуальной собственности; исключительное право препятствовать неправомерному использованию объекта права интеллектуальной собственности; статьи 426 ГК Украины, которая регламентирует использование объекта права интеллектуальной собственности: п. 3 - использование объекта права интеллектуальной собственности другим лицом осуществляется с разрешения лица, которое имеет исключительное право разрешать использование объекта права интеллектуальной собственности; статьи 440 ГК Украины, которая регламентирует имущественные права интеллектуальной собственности на произведение, которыми являются: право на использование произведения; исключительное право разрешать использование произведения; право препятствовать неправомерному использованию произведения, в том числе запрещать такое использование: статьи 443 ГК Украины, которая регламентирует использование произведения по согласию автора - использование произведения осуществляется лишь по согласию автора; статьи 1108 ГК Украины, которая регламентирует лицензию на использование объекта права интеллектуальной собственности: п. 1 - лицо, которое имеет исключительное право разрешать использование объекта права интеллектуальной собственности (лицензиар), может предоставить другому лицу (лицензиату) письменное полномочие, которое предоставляет ему право на использование этого объекта в ограниченной сфере, организовал установку на персональном компьютере, воспроизвел на накопителе, встроенном в нем, а именно: жестком магнитном диске «Western Digital WD2000JS (200 Gb)» с серийным номером WCANL1467911 и опосредованно распространял среди пользователей сети «Интернет», которые имели доступ к его компьютеру, следующие компьютерные программы. содержащие признаки контрафактности:

- один экземпляр Microsoft Windows XP Professional 2002, стоимостью 1565 гривен,

- один экземпляр Мicrosoft Office 2007, стоимостью 1088,78 гривен,

- один экземпляр Corel Draw Graphics Suite X3, стоимостью 4144 гривен, чем причинил корпорации «Мicrosoft» материальный ущерб на общую сумму 2653,78 гривен и корпорации «Соrеl» материальный ущерб на сумму 4144 гривен, а всего на сумму 6797,78 гривен, что является ущербом в значительном размере.

Он же, занимая на основании приказа № 1-П от 06.07.07 должность директора ООО «Трейд Клуб», связанную с выполнением организационно распорядительных и административно- хозяйственных обязанностей, т.е. являясь должностным лицом и руководителем указанного предприятия, в период времени с 2007 по 2008 г.г. умышленно совершил преступление против трудовых прав граждан при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_3, будучи директором ООО «Трейд Клуб», в период времени с 06.07.2007 г. по 16.01.2008 г. грубо игнорируя требования ст.ст. 24, 48 КЗоТ Украины, согласно которым соблюдение письменной формы для трудового договора является обязательным при заключении трудового договора с физическим лицом, заключение трудового договора оформляется приказом; п. 1.6 Инструкции о статистической численности работников (утвержденной приказом Министерства статистики Украины № 286 от 28.09.05), п.п. 4.1, 5.1.1, 5.1.4 Инструкции ПФУ № 21-1 от 19.12.2003 «О порядке расчета и уплаты страхователями и застрахованными лицами взносов на общеобязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Украины», умышленно, при наличии субъективной и объективной совокупности факторов, свидетельствующих о реальной возможности выполнить вышеуказанные положения действующего законодательства, фактически допустил ОСОБА_4 к исполнению ею своих трудовых обязанностей в должности менеджера ООО «Трейд Клуб», расположенного по адресу г. Севастополь, ул. Ленина 58-1, не издал соответствующий приказ о приеме на работу ОСОБА_4, не заключил с ней трудовой договор в письменной форме, и не производил отчисление страховых взносов и налоговых платежей с ее заработной платы. Учитывая тот факт, что ОСОБА_4 проработала на указанной должности с 04.07.2007 года по 16.01.2008 умышленные действия ОСОБА_3 повлекли за собой фактическую потерю ОСОБА_4 трудового стажа сроком 195 дней, чем было грубо нарушено ее право на труд, и в результате чего не осуществлялись платежи в Фонд социального страхования по временной утрате трудоспособности и в Пенсионный фонд Украины.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, обстоятельств совершенных преступлений не оспаривал, полностью согласен с фабулой обвинения, его показания соответствуют описательной части постановлення, в содеянном чистосердечно раскаялся. По обстоятельствам совершенных преступлений подсудимый ОСОБА_3 суду пояснил, что с 06.07.07 года он занимал должность директора ООО «Трейд Клуб», без заключения трудового договора и издания соответствующего приказа о приеме на работу, допустил ОСОБА_4 к исполнению ею своих трудовых обязанностей в должности менеджера ООО «Трейд Клуб», не производя при этом отчислений страховых взносов и налоговых платежей с ее заработной платы.

Кроме того, ОСОБА_3 суду пояснил, что по его просьбе, специалистом, который был приглашен в офис учредителями ООО «Трейд Клуб», на его личном компьютере, который был подключен к сети «Интернет», были установлены программы, содержащие признаки контрафактности: Microsoft Windows XP Professional 2002, Мicrosoft Office 2007, Corel Draw Graphics Suite X3, которые он в дальнейшем использовал в работе.

В связи с признательными показаниями подсудимого суд соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины, по ходатайству подсудимого и с согласия всех участников судебного процесса, признает нецелесообразным исследование доказательств по эпизоду грубого нарушения законодательства о труде, которые никем не оспариваются, в том числе, и подсудимым ОСОБА_3

Показания подсудимого ОСОБА_3 не противоречат обстоятельствам дела, которые никем не оспариваются, что, по мнению суда, даёт основание считать вину подсудимого в предъявленном ему обвинении по ст. 172 ч. 1 УК Украины доказанной в полном объеме.

Кроме признания ОСОБА_3 своей вины по ст. 176 ч. 1 УК Украины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными досудебным следствием и проверенными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель ОСОБА_5 показал, что с сентября 2009 года он на основании устной договоренности с директором ООО «Трейд Клуб» ОСОБА_3 осуществлял консультирование слушателей по работе в программе «Мета Трейд 4» (том 1 л.д. 226-228)

Свидетель ОСОБА_6 показал суду, что с 2007 года по весну 2009 года он работал в должности инженер-программиста в ООО «Трейд Клуб», последнее месторасположение офиса ООО «Трейд Клуб» было по адресу: город Севастополь, улица Ленина, дом 58, офис 1. Директором ООО «Трейд Клуб» являлся ОСОБА_7, которому он подчинялся в своей служебной деятельности (том 1 л.д. 229-231)

Свидетель ОСОБА_8, показания которого были исследованы и оглашены в порядке ст.306 УПК Украины, в ходе досудебного следствия показал, что в марте 2009 года по объявлению в газете, в котором требовался специалист по созданию сайта, встретился с учредителем ООО «Трейд Клуб» ОСОБА_9, который сообщил ему, что необходимо изменить дизайн сайта ООО «Трейд Клуб». Он согласился с предложением ОСОБА_9, его рабочее место находилось в офисе ООО «Трейд Клуб» за компьютером, на который ему указал ОСОБА_9, кто устанавливал программное обеспечение на данном компьютере ему не известно. Директором ООО «Трейд Клуб» являлся ОСОБА_3 (том 1 л.д. 234-235)

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 176 ч. 1 УК Украины, подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и проверенными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра помещения ООО «Трейд Клуб» по адресу: город Севастополь, ул. Ленина, дом 58, офис 1, установлено, что в ходе осмотра был изъят из персонального компьютера ОСОБА_3 жесткий магнитный диск «Western Digital WD2000JS (200 Gb), сам персональный компьютер подключен к сети «Интернет», провайдер ОАО «Укртелеком» (том 1 л.д. 114-117);

- заключением эксперта №10/161 от 12.02.2010 года установлено, что на жестком диске № 7 (жесткий магнитный диск «Western Digital WD2000JS (200 Gb), изъятом из персонального компьютера ОСОБА_3 с серийным номером WCANL1467911) установлены компьютерные программы, содержащие признаки контрафактности: один экземпляр Microsoft Windows XP Professional 2002, один экземпляр Microsoft Office 2007, один экземпляр Corel Draw Graphics Suite X3 (том 2 л.д. 149-161).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_10 подтвердил выводы указанной экспертизы и опроверг доводы допрошенного в судебном заседании специалиста ОСОБА_11, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы последнего.

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2010 года установлено, что был осмотрен жесткий магнитный диск Western Digital WD2000JS (200 Gb), изъятый из персонального компьютера ОСОБА_3 (том 2 л.д. 228-229);

- вещественным доказательством: магнитным диском Western Digital WD2000JS (200 Gb), изъятым из персонального компьютера ОСОБА_3

- протоколом производства выемки от 18.05.2010 года установлено, что были изъяты документы, находящиеся в регистрационном деле ООО «Трейд Клуб»: решение общего собрания участников ООО «Аркада МС» от 03.06.2007 года; устав ООО «Трейд Клуб» от 03.06.2007 года (том 2 л.д. 238-239);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2010 года, согласно которого были

осмотрены решение общего собрания участников ООО «Аркада МС» от 03.06.2007 года; устав ООО «Трейд Клуб» от 03.06.2007 года и самими вещественными доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного 176 ч. 1 УК Украины, доказана полностью.

Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы:

- по ст. 176 ч. 1 УК Украины, как незаконное воспроизведение компьютерных программ без разрешения лиц, имеющих авторское право или смежные права, если эти действия причинили материальный ущерб в значительном размере;

- по ст. 172 ч. 1 УК Украины, как грубое нарушение законодательства о труде.

В ходе судебного следствия защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в связи с истечением сроков давности.

Заслушав мнение подсудимого, прокурора, потерпевшей, поддержавших заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство защитника обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 172 ч. 1 УК Украины, за которое ему может быть назначено наказание в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или исправительных работ, а также преступление, предусмотренное ст. 176 ч. 1 УК Украины, за которое ему может быть назначено наказание в виде штрафа или исправительных работ или лишения свободы на срок до двух лет. Указанные преступления согласно ст. 12 УК Украины относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 49 УК Украины в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание менее суровое, чем ограничение свободы, лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло два года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы, лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло три года.

Таким образом, учитывая, что ОСОБА_3 совершил преступления небольшой тяжести, со дня совершения преступлений истек трехлетний срок, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, суд считает возможным освободить подсудимого ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, а производство по делу прекратить.

На основании ст. 49 УК Украины, руководствуясь ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины 1960 г., п.11 раздела ХI «Переходные положения» Уголовного процессуального кодекса Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности по ст.ст. 172 ч. 1, 176 ч. 1 УК Украины в связи с истечением сроков давности, уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 172 ч. 1, 176 ч. 1 УК Украины, - производством прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- флэш-накопитель в корпусе черного цвета, изъятый при обыске у ОСОБА_3, жесткий магнитный диск «Western Digital WD2000JS (200 Gb)» с серийным номером WCANL1467911, переданные на ответственное хранение ОСОБА_3 - оставить ему по принадлежности;

- анкету клиента от 28.09.2007 года на имя ОСОБА_12, копию паспорта гражданина Российской Федерации серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_12, копию иммиграционной карты на имя ОСОБА_12, расписку о получении платежной карточки и запечатанного конверта с ПИН-кодом от имени ОСОБА_12 от 05.10.2007 года, расписку о получении платежной карточки и запечатанного конверта с ПИН-кодом от имени ОСОБА_12 от 08.10.2007 года, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле;

- решение общего собрания участников ООО «Аркада МС» от 03.06.2007 года, устав ООО «Трейд Клуб» от 03.06.2007 года, переданные на хранение в Гагаринскую районную государственную администрацию города Севастополя - оставить в Гагаринской районной государственной администрации города Севастополя.

Арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие ОСОБА_3, в сумме 6400 грн. и 615 долларов США - снять, денежные средства, переданные на ответственное хранение ОСОБА_3 - оставить ему по принадлежности.

Судебные издержки по делу на проведение почерковедческого исследования в сумме 2111,40 гривен, на проведение почерковедческой экспертизы в сумме 976,56 гривен, затраты на проведение компьютерно-технической экспертизы в сумме 3102 гривен - отнести на счет государства.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя через Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя С.В. Орлова

Оригинал постановления хранится в материалах уголовного дела № 2703/238/11 (производство № 1/764/39/2013) в архиве Ленинского районного суда г. Севастополя.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя С.В. Орлова