АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/232/13 р. Головуючий 1 інстанції Нев'ядомський Д.В.
Справа № 2018/5888/12/2010 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: кредитні
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Коваленко І.П
суддів - Коровіна С.Г., Довгаль Г.П.
при секретарі - Рудь А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гайтана», ОСОБА_1, ОСОБА_4, 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт-Менеджмент про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А :
В квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гайтана», ОСОБА_1, ОСОБА_4, 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт-Менеджмент про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог посилалось на те ,що 02 листопада 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Естейт-менеджмент» було укладено Кредитний договір №116-05-нкл/840-1.
Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, позивач надав позичальнику кредит у формі не відновлювальної кредитної лінії в сумі ліміту кредитної лінії, встановленого в базовій валюті, що дорівнює З 500 000, 00 (три мільйони п'ятсот тисяч) доларів США 00 центів. При цьому валютою кредиту (траншу) можуть бути долар США та/або гривна України.
Відповідно до п.п.1.2.2,4.1 Кредитного договору Відповідач зобов'язався повернути отримані кошти в повному обсязі до 02.11.2010 року, якщо інший термін повернення кредиту не встановлений додатковими угодами або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 Кредитного договору.
Відповідно до п.1.3.1. Кредитного договору, за використання кредитних коштів встановлено процентну ставку в розмірі 12% річних за кредитами в доларах США та 16 % за кредитами в українській гривні, при цьому за користування кредитними кошті (траншами) понад встановлений термін, процентна ставка встановлюється в розмірі 18 % та 24% річних відповідно. Згідно Додатковій угоді від 16.04.2007 року до Кредитного договору за користування кредитними коштами за Кредитним договором передбачені процентні ставки в розмірі 12% річних за кредитами в доларах США та 15,8 % за кредитами в українській гривні.
Згідно п.п. 1.2.2.,4.1.,4.2. Кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати кредит в терміни, що встановлені Кредитні договором, а також сплачувати відсотки згідно п.п. 1.3.1., 1.3.2., Кредитного Договору з 01 по 05 число (включно) кожного місяця - в розмірі, нарахованому банком за попередній місяць.
При цьому 16.04.2007 року згідно умов Додаткової угоди від 16.04.2007 року позичальник зобов'язався сплачувати проценти за Кредитним договором у строк з 01 -15 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані позивачем такі проценти. Однак, позичальником не були виконані встановлені Кредитним договором зобов'язання у визначений Кредитним договором строк, а саме: в строк до 02.11.2010 р не були повернуті в повному обсязі кредит та плата за нього.
У зв'язку з цим 16.04.2011 року та 18.04.2011 року позивачем були направлені позичальнику та відповідачам вимоги рекомендованим листом з повідомленням про вручення та описом вкладення про сплату існуючої заборгованість за Кредитним договором.
Оскільки заборгованість за Кредитним договором сплачена не була, позивачем повторно були направлені вимоги позичальнику та всім відповідачам 15.02.2012 року.
Відповідно до п. 2.6. Додаткової угоди від 16.04.2007 року до Кредитного договору за порушення термінів погашення будь-яких грошові зобов'язань позичальником Кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або і частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій Позичальник зобов'язався сплачувати позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту з простроченого платежу, сума якого (еквіваленту розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, при цьому пеня нараховуєтся за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент нарахування. Позичальник повинен сплатити пеню за Кредитніим договором за першою вимогою Позивача.
Станом на 14.02.2011р. сума заборгованості позичальника : за Кредитним договором складає 915883,22 (дев'ятсот п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) долари США 22 центи, що станом на 14.02.2011року за курсом НБУ еквівалентно 7 315 800,39 грн.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачами було укладено договори поруки.
Згідно п. 1.3. Договорів поруки відповідачі зобов'язалися відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і позичальник за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором.
В зв'язку з цим просили стягнути з відповідачів солідарно розмір заборгованості за кредитним договором в сумі станом на 14.02.2012 року 915883,22 (дев'ятсот п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) долари США 22 центи, що станом на 14.02.2012 року за курсом НБУ еквівалентно 7 315 800,39 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав на підставі того, що рішенням господарського суду Харківської області від 3.10.2012 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт-Менеджмент», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гайтана», ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмети іпотеки за кредитним договором №116-05-нкл/840-1 від 02.11.2005 року. Рішення не вступило в законну силу, оскільки було оскаржено відповідачем.
Відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гайтана», ОСОБА_4 та третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт-Менеджмент» в судове засідання неодноразово не з'являлись, в зв'язку з чим, справа розглянута в їх відсутності.
Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гайтана», ОСОБА_1, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №116-05-нкл/840-1 від 02.11.2005 року в сумі 7315800 грн. 39 коп., а також судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 3219 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
При цьому колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Зобов'язання, згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (стаття 554 ЦК України).
Судом встановлено, що 02 листопада 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Естейт-менеджмент» було укладено Кредитний договір №116-05-нкл/840-1.
Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, позивач надав позичальнику кредит у формі не відновлювальної кредитної лінії в сумі ліміту кредитної лінії, встановленого в базовій валюті, що дорівнює З 500 000, 00 (три мільйони п'ятсот тисяч) доларів США 00 центів. При цьому валютою кредиту (траншу) можуть бути долар США та/або гривна України.
Відповідно до п.п.1.2.2,4.1 Кредитного договору Відповідач зобов'язався повернути отримані кошти в повному обсязі до 02.11.2010 року, якщо інший термін повернення кредиту не встановлений додатковими угодами або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 Кредитного договору.
Відповідно до п.1.3.1. Кредитного договору, за використання кредитних коштів встановлено процентну ставку в розмірі 12% річних за кредитами в доларах США та 16 % за кредитами в українській гривні, при цьому за користування кредитними кошті (траншами) понад встановлений термін, процентна ставка встановлюється в розмірі 18 % та 24% річних відповідно. Згідно Додатковій угоді від 16.04.2007 року до Кредитного договору за користування кредитними коштами за Кредитним договором передбачені процентні ставки в розмірі 12% річних за кредитами в доларах США та 15,8 % за кредитами в українській гривні.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачами були укладені договори поруки: №116-05-нкл/840-1/2 від 02.11.2005 року; №116-05-нкл/840-1/1 від 2.11.2005 року; № І16-05-нкл/840-1/3 від 13.01.2006 року.
Згідно п. 1.3. вищевказаних Договорів поруки відповідачі зобов'язалися відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і позичальник за Кредитний договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості і відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором.
Пунктом 1.4. Договорів поруки, укладених між позивачем та відповідачами, встановлена солідарна відповідальність позичальника та відповідачів.
Оскільки позичальником не були виконані встановлені Кредитним договором зобов'язання і у визначений Кредитним договором строк, а саме: в строк до 02.11.2010 р не були повернуті в повному обсязі кредит та плата за нього, 16.04.2011 року та 18.04.2011 року позивачем були направлені позичальнику та відповідачам вимоги вих. №33-41/378, №33-41/379, №33-41/380, №33- 41/381 рекомендованим листом із повідомленням про вручення та описом вкладення.
Повторно позивачем були направлені вимоги позичальнику та всім відповідачам 15.02.2012 року вих. №47-33-4/95, №47-33-4/96, N 33-4/97 та №47-33-4/98 .
Станом на 14.02.2011р. сума заборгованості позичальника за Кредитним договором складала 915883,22 (дев'ятсот п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) долари США 22 центи, що станом на 14.02.2012 року за курсом НБУ еквівалентно 7 315 800,39 грн., з яких: 717 963,76 доларів США (що станом на 14.02.2012 року за курсом НБУ еквівалентно 5734879,13 грн.) - заборгованість за простроченим кредитом; 134 028, 41 доларів США (що станом на 14.02.2012 року за курсом НБУ еквівалентно 1 070 578,73 грн.) - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 57187,81 доларів СШІА (що станом на 14.02.2012 року за курсом НБУ еквівалентно 456799,07 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 6 703,24 доларів СШІА (що станом на 14 .02.2012 року за курсом НБУ еквівалентно 53543,46 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку стосовно стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 7 315 800,39 грн.
Доводи апелянта стосовно того, що рішення суду підлягає скасуванню, оскільки існує рішення господарського суду Харківської області від 03.10.2012 р. про задоволення позову ПАТ «УкрСиббанк» та стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтовано не прийняті судом першої інстанції і не приймаються колегією суддів.
Відповідно до вимог п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена.
В судовому засіданні апеляційної інстанції сторони не заперечували, що на даний час заборгованість за кредитом не погашена.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування або зміни не вбачається.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
На підставі наведеного та керуючись п.1ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2012 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
судді