ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             У Х В А Л А  

                                 

22.11.06 р.                                                                                        Справа № 32/353а                     

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної          

Розглянув позовну заяву Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

до Постійно діючого третейського суду при асоціації “Жінка та бізнес” м. Донецьк

про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації “Жінка та бізнес” м. Донецьк від 24.07.06р.

за участю представників:

від позивача: Переясловська Ю.А. довіреність від 06.07.06р.

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Донецької міської ради м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою до Постійно діючого третейського суду при асоціації “Жінка та бізнес” м. Донецьк про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації “Жінка та бізнес” м. Донецьк від 24.07.06р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації  “Жінка та бізнес” від 24.07.06р. було визнано право власності на самовільно збудовані об’єкти нерухомого майна по вулиці Артема, 46 а у м. Донецьку за Товариством з обмеженою відповідальністю “Фрекен Бок”. Вищезазначене рішення мотивоване тим, що об’єкти самовільного будівництва були створені ТОВ “Фрекен Бок” на підставі рішення Донецької міської ради № 623/11 від 18.12.02р. та договору оренди від 31.03.03р. Зазначає, що третейський суд не мав права розглядати такий спір, оскільки діючим законодавством не віднесено розгляд справ даної категорії. Звертає увагу га те, що рішення  Донецької міської ради № 623/11 від 18.12.02р. не існує, а рішенням Виконавчого комітету Донецької міської ради №623/11 від 18.12.02р. було надано ТОВ “Фрекен Бок” земельну ділянку площею 0, 1350 га для розміщення існуючого кафе з літнім майданчиком строком на один рік. Строк договору оренди цієї земельної ділянки закінчився 18.12.03р., а підстав для визнання права власності на об’єкти самовільного будівництва не існує.

Ухвалою господарського суду Донецької області про відкриття провадження в адміністративній справі №32/353а від "13" листопада 2006 року було викликано представників сторін у попереднє судове засідання, яке призначено на "22” листопада 2006р. на 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні, яке відбулось 12.11.06р., представник позивача не відмовився від позовних вимог, представник відповідача – в судове засідання не з’явився, 21.11.06р. з його адреси повернувся конверт з ухвалою господарського суду від 13.11.06р., судовою повісткою та копією позовної заяви, на якому зазначено, що така організація за адресою 83000, м. Донецьк, вул. Октябрська, 85 не зареєстрована.

Судом роз'яснені представнику позивача права та обов’язки, а також можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 11, 23, 53, 111, 113, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                                              УХВАЛИВ:

Викликати представників сторін в засідання, яке відбудеться 05.12.2006р. о 10год.00хв. (зал судових засідань №329)

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу; письмові заперечення проти позову, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують такі заперечення.

Явка представників сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                    Сковородіна О.М.