Справа №2-1537/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова

Номер провадження 22-ц/788/787/13 Суддя-доповідач - Шевченко В. А.

Категорія - 57

УХВАЛА

28 березня 2013 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю., Семеній Л. І.,

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2010 року на часткове задоволення позову ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 16486 грн. 30 коп. на відшкодування майнової шкоди, 2000 грн. - моральної шкоди, 184 грн. 86 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, 120 грн. - витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 1600 грн. на компенсацію витрат з оплати правової допомоги.

У січні 2013 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду щодо помилкового зазначення по батькові відповідача, правильним яким є ОСОБА_2.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2013 року заяву задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу скасувати.

Колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, беручи участь у справі, в своїх запереченнях на позов вказував себе по батькові як ОСОБА_2, посилаючись при цьому також на те, що у позовній заяві його по батькові зазначено невірно (а. с. 52-53).

Крім того, те, що в дійсності по батькові відповідача є ОСОБА_2 підтверджується копією полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а. с. 54), копією рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2010 року (а. с. 75), заявою відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду (а. с. 78-79), поданою ним апеляційною скаргою (а. с. 82-84), виданою ним довіреністю від 22 червня 2007 року (а. с. 85), паспортними даними (а. с. 142) та іншими матеріалами справи (а. с. 89, 108, 111).

З урахуванням наведеного суд на підставі ст. 219 ЦПК України обґрунтовано задовольнив заяву позивача, виправивши допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -