Справа №: 0906/497/12

Провадження №: 1/0343/23/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року місто Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді - Андрусіва І.М.

З участю секретаря - Винник Г.В.

З участю прокурора - Назарчука В.Й.

Захисника - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долини справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя. АДРЕСА_1, Івано-Франківської області українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, не одруженого, раніше судимого ,-

у пред»явленому обвинуваченні за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3,395 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, таємно викрав чуже майно, поєднане із проникненням у приміщення, вчинивши повторно. Порушив правила адміністративного нагляду .

Злочин вчинено при наступних обставинах :

Підсудний 8 травня 2004 року, близько 1 години з корисливих мотивів, шляхом взлому навісного замка, відчинив вхідні двері та проник в приміщення гаражу, що знаходиться в м. Долині по вул. Нафтовиків, який належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав з належного потерпілому автомобіля марки ВАЗ- 21093, д.н. НОМЕР_1, два автомобільні колеса з металічними дисками, вартістю 180 гривень та автомагнітолу іноземного виробництва варгістю 50 гривень, всього майна на суму 230 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_2 18 лютого 2005 року, близько

18 години 30 хвилин, перебуваючи родовому відділенні Долинської ЦРЛ,яке знаходиться в м.Долині по вул. Медичній 1, скориставшись відсутністю медичних працівників з корисливих мотивів, таємно викрав жіночу дублянку ОСОБА_4, яка знаходилась на перилах сходів, вартістю 600 гривень .

ОСОБА_2 24.06.2012 року ,близько 20 години перебуваючи в неврологічному вілділені Долинської ЦРЛ, яке знаходиться в місті Долина по вул. Медичній зайшов у медсестринську кімнату, де скориставшись відсутністю лікарів, таємно викрав належну медсестрі ОСОБА_5 жіночу сумочку, вартістю 150 гривень, в якій знаходились гроші в сумі 280 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг Е 840», вартістю 200 гривень, в якому була сім- картка оператора «Київстар» вартістю 10 гривень, картка пам»яті на 1 Гб. вартістю 45 гривень, гаманець вартістю 50 гривень, косметичка вартістю 150 гривень, всього майна на загальну суму 885 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_2, 13.07.2012 року в період часу з 15 до 17 години , перебуваючи в будинку ОСОБА_6,який знаходиться в АДРЕСА_2, де скористався тим, що потерпілий заснув, таємно викрав гроші в сумі 600 гривень належні ОСОБА_6,які знаходились на тумбочці.

ОСОБА_2 02.08.2012 року, близько 01 години , шляхом злому скоби, відчинив вхідні двері та проник в господарське приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_7, звідки таємно викрав належну потерпілій нову металічну ванну вартістю 800 гривень та одноосну металічну тачку, бувшу у вжитку, вартістю 320 гривень, а всього майна на загальну суму 1120 гривень.

Підсудний в кінці липня 2012 року, близько 01 години , через незачинені двері проник в господарське приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_8, звідки таємно викрав належний ОСОБА_9 набір монтажних ключів, бувших у вжитку, вартістю 300 гривень та велосипед маркі «Аист», бувший у вжитку, вартістю 150 гривень, який знаходився біля господарського приміщення, всього майна на загальну суму 450 гривень.

12 квітня 2012 року, ОСОБА_2 Хмельницьким міськрайонним судом, встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням обмежень; з'являтись на відмітку до ОВС в першу та останню суботу кожного місяця з 09 до 18 год., заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. до 06 год., заборонено виїжджати в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ за межі району проживання, заборонено відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.

Однак, ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі, знаючи про встановлені йому обмежень терміном на 1 рік, самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1,і з метою ухилення від адміністративного нагляду в період часу з 16 по 23 липня 2012 року та з 24 по 28 липня 2012 року відвідував нічні магазини в м. Долина, де розпивав спиртні напої. 25.06.2012 року без дозволу працівників міліції поїхав в м. Івано-Франківськ по особистих справах, 07.07.2012 року та 28.07.2012 року не з'явився в Долинський РВ УМВС України для реєстрації.

ОСОБА_2 вину у вчинених злочинах визнав та пояснив , що вчиняв крадіжки зазначені в описовій частині вироку,оскільки не мав грошей на прожиття. Щиро розкався у вчиненому,заподіяні збитки відшкодував.

Незважаючи на те, що підсудний вину визнав, його винуватість у вчиненому доведена показаннями потерпілих, свідків , іншими доказами, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні.

ПО ЕПІЗОДУ ВИКРАДЕННЯ ЧУЖОГО МАЙНА ОСОБА_3

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 даними на досудовому слідстві про те ,що 08.05.2004 року з гаража викрадено 2 задні колеса з автомобіля «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 марки Р-13 та автомагнітолу. Претензій до підсудного не має ,матеріальні збитки йому відшкодовано,просить взяти до уваги покази дані ним на досудовому слідстві.

- даними протоколу огляду місця події, чим являється гараж, який знаходиться в м. Долина на території кооперативу " Нафтовик"по вул.Б.Хмельницького та фототаблицями до протоколу ( т.2 а.с.4-8).

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 17.08.2012 року (т.2 а.с.42-43) де ОСОБА_2, вказав за допомогою чого та яким чином вчинив крадіжку з гаража ОСОБА_3

-даними довідки виданої ПП «ОСОБА_11.» (т.2а.с.43) про те,що вартість бу автомобільної шини становила 150грн.,вартість автомагнітоли німецького виробництва 50грн.

ПО ЕПІЗОДУ ВИКРАДЕННЯ ЧУЖОГО МАЙНА ОСОБА_4

Показаннями потерпілої ОСОБА_4, в судовому засіданні про те, що 18.02.2005 року біля 18 години у неї в пологовому будинку Долинської ЦРЛ викрадено дублянку коричневого кольору, яку вона залишила на перилах сходів на площадці між 1 та 2 поверхом.В даний час збитки відшкодовано, претензій до підсудного не має, просить суворо його не карати.

- даними протоколу огляду місця події від 17.08.2012 року (т.2 а.с. 79), чим являється пологовий будинок Долинської ЦРЛ;

-даними протоколу явки повиною від 17.08.2012 року, де підсудний зізнався у крадіжці майна ОСОБА_4 (т. 2 а.с.70).

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 17.08.2012 року (т. 2 а.с. 79), де ОСОБА_2, вказав яким чином вчинив крадіжку дублянку, належну ОСОБА_4

. ПО ЕПІЗОДУ ВИКРАДЕННЯ ЧУЖОГО МАЙНА ОСОБА_5

- Показаннями потерпілої ОСОБА_5, на досудовому слідстві про те, що 24.06.2012 року, близько 08 години 25 хвилин виявила крадіжку своєї жіночої сумочки, в якій знаходились гроші в сумі 280 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг Е 840», в якому була сім- картка оператора «Київстар», картка пам»яті на 1 Гб., гаманець та косметичка. Збитки відшкодовано, претензій до підсудного не має, просить суворо його не карати.

- даними протоколу огляду місця події від 24.06.2011 року (т.1 а.с. 39-40), чим являється кабінет №4 неврологічного відділення Долинської ЦРЛ, який знаходиться на другому поверсі центрального корпусу, сестринська кімната.

- даними протоколу явки з повиною від 23.07.2012 року, де підсудний зізнався у крадіжці належних ОСОБА_5 речей. (т. 1 а.с.46).

- довідкою приватного підприємства «Інсайт» про те, що вартість викрадених жіночої сумочки із шкірозамінника становить 150 грн., гаманця жіночого 50 грн, косметички жіночої 150 грн.

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 01.08.2012 року (т. 1 а.с. 71), де ОСОБА_2, вказав яким чином вчинив крадіжку особистих речей ОСОБА_5

ПО ЕПІЗОДУ ВИКРАДЕННЯ ЧУЖОГО МАЙНА ОСОБА_6

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 на досудовому слідстві про те, що 16.07.2012 року, близько 08 години. виявив крадіжку 600 грн., які знаходились у будинку в кімнаті на тумбочці в АДРЕСА_2. В даний період часу в даному будинку перебував ОСОБА_2 Збитки відшкодовано, претензій до підсудного не має, просить суворо його не карати.

- даними протоколу огляду місця події від 28.07.2012 року (т.1 а.с. 83), чим являється приватний будинок, який належить ОСОБА_6 в АДРЕСА_2.

- даними протоколу явки з повиною від 28.07.2012 року, де підсудний зізнався у крадіжці грошей у будинку ОСОБА_6 (т. 1 а.с.89).

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 01.08.2012 року (т.1 а.с.109-111), де ОСОБА_2 вказав за яких обставин заволодів належними ОСОБА_6грішми в сумі 600 грн.

ПО ЕПІЗОДУ ВИКРАДЕННЯ ЧУЖОГО МАЙНА НАСТАВНОЇ М.І.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 на досудовому слідстві про те, що 04.08.2012 року біля 09 години у кладовому господарському приміщенні, яке знаходиться в АДРЕСА_3 виявила, крадіжку нової металічної ванни, металічної тачки та рюкзака синього кольору. В даний час збитки відшкодовано, претензій до підсудного не має, просить суворо його не карати.

- даними протоколу огляду місця події від 07.08.2012 року, чим являється подвір»я

будинку АДРЕСА_3 та господарська споруда, яка розташована на подвір»ї. (т.1 а.с. 213-215).

- даними протоколу явки з повиною від 07.08.2012 року, де підсудний зізнався про крадіжку металічної ванни, металічної тачки та рюкзака синього кольору ( т.1 а.с. 169).

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 07.08.2012 року (т.1 а.с.188-193), де ОСОБА_2 вказав, за яких обставин заволодів металічною ванною, металічною тачкою та рюкзаком синього кольору.

ПО ЕПІЗОДУ ВИКРАДЕННЯ ЧУЖОГО МАЙНА ЄЙНИ Г.П.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8, на досудоому слідстві про те, що наприкінці липня 2012 року виявила крадіжку належного ОСОБА_9 набору монтажних ключів, бувших у вжитку та велосипеду марки «Аист», бувшого у вжитку. В даний час збитки відшкодовано, претензій до підсудного не має, просить суворо його не карати.

- даними протоколу огляду місця події від 07.08.2012 року (т.1 а.с. 213-215), чим являється подвір»я будику АДРЕСА_3 та господарська споруда. яка знаходится на подвір»ї.

- даними протоколу явки з повиною від 07.08.2012 року, де підсудний зізнався у крадіжці належного ОСОБА_9 набору монтажних ключів, бувших у вжитку та велосипеду марки «Аист» (т. 1 а.с.208).

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 10.08.2012 року (т.1 а.с.234-

239), де ОСОБА_2 вказав за яких обставин заволодів належними ОСОБА_9 набором монтажних ключів та велосипедом марки «Аист»

- даними акту огляду та оцінки виданого ПП «ОСОБА_11» (т.1а.с.227) про те, що вартість бувшого у вжитку велосипеда марки «Аист» становить 150 грн.

- даними довідки виданої ПП «ОСОБА_11» про те, що вартість набору ключів монтажних станом на липень 2012 року становила 300 грн.

ПО ЕПІЗОДУ ПОРУШЕННЯ ПРАВИЛ АДМІНІСТРАТИВНОГО НАГЛЯДУ

Даними постанови Хмельницького міськрайонного суду від 12.04.2012 року (т. 1, а.с.127), з якої вбачається, що ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 год. до 06.00 год., заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями, заборона виїжджати в особистих справах за межі району проживання, обов»язок в першу та останню суботу кожного місяця з»являтися для реєстрації в Долинський РВ УМВС.

Показаннями свідка ОСОБА_12, на досудовому слідстві про те ,що 07 та 28 липня 2012 року ОСОБА_2не прибув в Долинський РВ УМВС для реєстрації .Також був відсутнім по місцю проживання по АДРЕСА_1 після 22 години до 06.години ранку.

25.06.2012 року без дозволу працівників міліції поїхав в м. Івано-Франківськ по особистих справахї.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку ,що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 395 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, поєднане із проникненням у приміщення, вчинивши повторно. Порушив правила адміністративного нагляду .

Обираючи покарання підсудному,судом враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставини що пом"якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом"якшують покарання, судом враховуються те, що підсудний вину визнав у вчиненому розкаюється, добровільно відшкодував завдані збитки. Обтяжуючою вину обставиною, судом враховується рецидив злочинів.

Вивчення особи підсуднього встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно ,стан його здоров"я,те що він хворіє хронічним гепатитом,також враховується,що потерпілі просили суворо його не карати.

Органими досудового слідства як обтяжуючу покарання обставину зазначено вчинення злочину повторно.Однак ,суд вважає,що дану обтяжуючу обставину слід виключити з обвинувачення підсудного,оскільки вона зазначена в ст.185 КК України,як кваліфікуюча ознака і суд не вправі ще раз враховувати їх при призначенні покарання як таку, що його обтяжують.

Беручи до уваги те ,що ОСОБА_2вчинив злочини до постановлення вироку від 30.09.2008 року ,згідно якого його визнано винним за ст.185 ч.3 КК України ,та на підставі ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці. Відбув покарання повністю та звільнився 04.05.2012 року ,йому слід обрати покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України,за сукупністю злочинів вчинених до постановлення першого вироку ,після цього за правилами ч.4ст.70 КК УКраїни

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку ,що виправлення підсудно неможливе без ізоляції його від суспільства ,а тому йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі ,яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів..

Цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишити без розгляду,оскільки потерпілі не з"явились в судове засідання,хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2,395 КК України, призначивши покарання .

за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки ;

за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки ;

На підставі ст.70 ч.1 КК України ,за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити засудженому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки .

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання що призначене за даним вироком ,більш суворим що призначене за попереднім вироком визначити ОСОБА_2,остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці.

за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки ,

ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців,

за ст.395 КК України у виді арешту на строк три місяці

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Зарахувати засудженому в строк відбуття покарання те покарання ,що відбуте за попереднім вироком за період з 6.03.2008 року по 4.05.2012 року .

Початок строку відбуття покарання за даним вироком засудженому рахувати з 07.08.2012 року,тобто з часу затримання..

Цивільні позови ОСОБА_7 ,ОСОБА_9 -залишити без розгляду.

Речові докази які зберігаються в Долинському РВ УМВС -картонний папір повернути ОСОБА_7

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу,залишити без змін .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту проголошення,а засудженим в цей же строк з часу отримання копії вироку через Долинський районний суд.

Суддя: