Справа № 201/2322/13-ц

Провадження № 2/201/1073/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мельниченко С.П.

при секретарі Смоленченко І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Зеленбуд» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ЗАТ «Зеленбуд» в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 10081,11 гривень та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні в розмірі 8029,61 гривень.

В обгрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, що вона працювала у ЗАТ «Зеленбуд» на посаді озеленювача до 31.07.2012 року, коли вона була звільнена на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

При звільненні відповідач не виплатив їй заробітну плату за липень, серпень, вересень 2011 року та лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2012 року в сумі 10081,11 гривень, які вона вимушена просити стягнути з відповідача.

Крім того, позивачка вважає, що на підставі ст. 117 КЗпП України вона має право вимагати стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, розмір якої складає 8029,61 гривень.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила суд задовольнити їх.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в частині стягнення заробітної плати, так як заробітна плата в березні 2013 року була виплачена повністю. Що стосується середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, то представник відповідача зазначив, що він намагався виплатити заробітну плату на підставі рішення комісії по трудових спорах, однак відповідачка відмовилась її отримати і, крім того, заробітну плату вчасно виплатити не вдалось, так як рахунки підприємства були заарештовані. Просив враховуючи ці обставини зменшити розмір середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні на 50 %.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що наказом № 13к від 31.07.2013 року ОСОБА_1 звільнено з посади озеленювача дільниці № 10 ЗАТ «Зеленбуд» на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 2).

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Однак, як встановлено судом, в день звільнення позивачці не була виплачена заробітна плата за липень, серпень, вересень 2011 року та лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2012 року в сумі 10081,11 гривень, що підтверджується довідкою (а.с. 3), а фактично заробітна плата була виплачена їй в повному обсязі 04.03.2013 року, що підтверджується відомостями на виплату коштів (а.с. 15-19).

Суд вважає, що оскільки на день розгляду справи заборгованість по заробітній платі погашена, то підстав для її стягнення з відповідача не має, а отже в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення заробітної плати в розмірі 10081,11 гривень належить відмовити.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як вбачається з довідки про середню заробітну плату (а.с. 4) середньоденний заробіток позивачки складав 53,89 гривень.

Дільниця № 10 ЗАТ «Зеленбуд», після звільнення позивача, припинила своє існування, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, а тому з метою визначення кількості робочих днів за період з 31 липня 2012 року по 04 березня 2013 року взято графік роботи дільниці механізації, наданий відповідачем.

Так, у серпні та вересні 2012 року дільниця працювала по 10 днів, у жовтні та листопаді 2012 року дільниця працювала по 15 днів, у грудні 2012 року дільниця працювала 14 днів, у січні 2013 року дільниця працювала 15 днів, у лютому 2013 року дільниця працювала 13 днів, та до 04.03.2013 року дільниця працювала 1 день, а всього за період з 31 липня 2012 року по 04 березня 2013 року дільниця працювала 93 дні.

Таким чином середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку склав 5011,77 гривень (93 дні * 53,89 гривень), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Посилання відповідача на те, що затримка виплати заробітної плати відбулась через відмову позивачки отримати її, суд не приймає до уваги, так як на підтвердження цих фактів відповідачем не недано жодних доказів.

Посилання представника відповідача на скрутне матеріальне становище підприємства та на те, що рахунки підприємства були заарештовані, суд вважає такими, що не мають правового значення для вирішення спору.

Прохання відповідача зменшити розмір стягуваного середнього заробітку на 50 % не підлягає задоволенню, так як такий вид зменшення цивільно-правових санкцій не передбачений Законом.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5- 8, 10, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 117 КЗпП України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Зеленбуд» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Зеленбуд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 5011,77 гривень (п'ять тисяч одинадцять гривень сімдесят сім копійок).

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Зеленбуд» на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 гривень (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.П. Мельниченко