АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження 22-ц/790/1794/13 р. Головуючий 1 інстанції Юрьєва А.М.

Справа № 2-1116/2011 Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: житлові

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль Г.П.

при секретарі - Рудь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2013 року позов залишений без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з"явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивачі, які належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судові засідання 07 грудня, 24 грудня 2012 р. та 21 січня 2013 р. не з'явились, при цьому не повідомили суд про причини неявки і від них не надходили заява про розгляд справи за їх відсутності.

Між тим, з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що будь-яких даних про повідомлення позивачів на 07 грудня, 24 грудня 2012 р. та 21 січня 2013 р. матеріали справи взагалі не містять, тому вважати, що позивачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і повторно не з'явились в судове засідання без поважних причин не можна.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для постановлення ухвали суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду не було, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.2 ст.307, 313, п.2 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2013 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий

судді