копія

Провадження № 10/1/792/15/13

Справа № 792/32/13 Головуючий в 1-й інстанції Слободян В.С.

Категорія: постанова Доповідач Дуфнік Л. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Дуфнік Л.М.,

суддів Болотіна С.М.,Шершуна В.В.,

з участю прокурора Божинського В.М.,

засуджених ОСОБА_1,ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляціями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2012 року, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 12.01.2012 року було дано доручення прокурору Хмельницької області провести перевірку заяв про застосування насильства до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які на той час були обвинуваченими по кримінальній справі.

За результатами проведеної перевірки заяв ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про застосування недозволених методів дізнання та досудового слідства старшим прокурором прокуратури Хмельницької області винесено постанову від 01.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КК України відносно працівників ВШР «Сокіл» УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, працівників УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, колишніх працівників УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_12, ОСОБА_13 за відсутністю складу злочину.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 оскаржили її до суду, посилаючись на неповноту проведеної перевірки та невиконання вказівок суду, викладених у постанові від 10.10.2012 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2012 року скарги ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на вказану постанову залишено без задоволення в зв'язку з тим, що прокурором дотримано в повній мірі вимоги ст.99 КПК України. Крім того, суд зазначив, що вимоги скарг вказаних осіб були предметом перевірки ще у 2009 році і постанови від 26.09.2009 року, якими відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно працівників правоохоронних органів не скасовано. Крім того, в ухвалі апеляційного суду Хмельницької області від 30.11.2012 року в порядку перевірки вироку Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27.05.2011 року вказано, що підстави для визнання незаконними постанов про відмову в порушенні кримінальної справи (в тому числі і постанови від 01.11.2012 року), відсутні..

Як вбачається зі змісту апеляцій ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, скаржники просять скасувати постанову місцевого суду в зв'язку з неповнотою проведеної перевірки, зобов'язати прокуратуру Хмельницької області провести повну та всебічну перевірку вказаних у скаргах фактів правопорушення.

Заслухавши доповідача, апелянтів ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, які підтримавши апеляції , просили постанову місцевого суду скасувати, зобов"язати прокурора належним чином провести перевірку їх скарг про застосування щодо них насильства працівниками міліції після затримання, зокрема, повторно допитати працівників ІТТ, які, на їх думку, дали неправдиві свідчення, одночасно зазначивши, що застосування незаконних методів дізнання не привели до самообмови, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляцій, посилаючись на те, що перевірка проведена належним чином, перевіривши матеріали справи , а також матеріали дослідчої перевірки, та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасовується судом у разі, коли витребувані матеріали перевірки свідчать про достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Встановлено, що нині засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 затримали 01 липня 2009 року працівники ВШР „Сокіл" УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області згідно з планом - завданням від 30 червня 2009 року , після чого вони були доставлені в приміщення УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області, а потім в ІТТ. Фельдшером медичної частини Хмельницького СІЗО 09 липня 2009 року у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді відповідно підшкірного крововиливу правої гомілки та саден лівої і правої нижньої третини передпліч. Дані факти підтверджуються і висновками судово-медичного експерта №№1439,1456 . Тілесні ушкодження у ОСОБА_1 ніяким чином не зафіксовані.

В ході перевірки скарг ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про застосування до них незаконних методів дізнання і досудового слідства були опитані співробітники міліції, які здійснювали їх затримання, доставку в УБОЗ , опитування, а також працівники ІТТ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, куди були поміщені затримані , які заперечили факт застосування до скаржників ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 недозволених методів дізнання , слідства. У поясненнях скаржників також не зазначено, хто конкретно застосовував щодо них незаконні методи . Доводи скаржників про необхідність проведення додаткової перевірки з метою повторного опитування, зокрема, працівників ІТТ, пояснення яких є у матеріалах дослідчої перевірки, і які , на думку апелянтів, є неправдивими, колегія суддів вважає безпідставними, враховуючи, що в ході перевірки всі зазначені у скаргах особи опитувалися і з часу затримання ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( 01 липня 2009 року) минуло майже 4 роки. Будь-яких додаткових обставин, які б викликали необхідність проведення додаткової перевірки, у апеляціях не зазначено і в апеляційному суді ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 їх не вказали.

Крім того, судом першої інстанції обґрунтовано в постанові вказано, що доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на тілі яких було виявлено тілесні ушкодження, про застосування до них працівниками правоохоронних органів недозволених методів дізнання та слідства перевірялися ще у 2009 році і постановами від 26.07.2009 року, які є чинними наданий час, в порушенні кримінальної справи відносно працівників ІТТ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області відмовлено.

Доводи ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про застосування до них незаконних методів дізнання і слідства були предметом перевірки апеляційного суду Хмельницької області під час розгляду їх апеляцій на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27.05.2011 року, однак колегія суддів у своїй ухвалі від 30.11.2012 року прийшла до висновку, що підстави для визнання незаконними постанов про відмову в порушенні кримінальної справи (в тому числі і постанови від 01.11.2012 року), відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про відсутність достатніх даних, які б давали підстави для скасування постанови старшого прокурора прокуратури Хмельницької області від 01.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КК України відносно працівників ВШР «Сокіл» УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, працівників УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, колишніх працівників УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_12, ОСОБА_13 за відсутністю складу злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року), п.11 «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2012 року про залишення без задоволення скарг ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, постанову від 01.11.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КК України відносно працівників ВШР «Сокіл» УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, працівників УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, колишніх працівників УБОЗ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_12, ОСОБА_13 за застосування недозволених методів дізнання та досудового слідства залишити без зміни, а апеляції ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області Дуфнік Л.М.