УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 березня 2013 р. Справа № 802/1194/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медяної Н.А.,

представників сторін:

позивача: Давидович П.І.,

представника позивача: Маліцького М.В.,

відповідача: не з'явився,

третьої особи: не з'явився,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: голови селянського (фермерського) господарства "Соб" Давидовича Петра

до: Липовецької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Нападівська сільська рада

про: визнання нечинним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов голови селянського (фермерського) господарства "Соб" Давидовича Петра до Липовецької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Нападівська сільська рада про визнання нечинним та скасування розпорядження.

Ухвалою суду від 21.03.2013р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 27.03.2013р. о 09:15 год. для розгляду клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В попередньому судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали подане клопотання про поновлення строку звернення до суду з підстав викладених у позовній заяві, наголосивши, що оскаржуване розпорядження Липовецької РДА позивач отримав лише в лютому 2013 року.

В попереднє судове засідання представник відповідача, третьої особи не з'явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином (а.с.19-22).

Суд, враховуючи відсутність заперечень позивача, представника позивача, керуючись частиною 5 статті 111 КАС України, ухвалив продовжити розгляд заяви про поновлення строку звернення до суду за відсутності представників відповідача, третьої особи.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Так, предметом спору у даній справі є визнання нечинним та скасування розпорядження Липовецької РДА від 06.12.2004р. №288, яким припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 22,88 га фермерського господарства "Соб". Крім того, у позовній заяві позивач просить поновити строк для звернення до суду, зазначаючи, що про наявність оскаржуваного розпорядження йому стало відомо в листопаді 2012 року, а особисто отримано позивачем розпорядження було 22.02.2013р.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2013р. по справі №802/18/13-а позовну заяву голови селянського (фермерського) господарства "Соб" Давидовича Петра Івановича до Липовецької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Нападівська сільська рада про визнання нечинним та скасування розпорядження від 06.12.2004р. №288 залишено без розгляду на підставі частини 1 статті 100 КАС України.

В силу частини 1 статті 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно довідки начальника відділу ДЗ РСРС Вінницького окружного адміністративного суду від 26.03.2013р. №802/18/13-а/7264/13 рішення суду від 05.03.2013р. по справі №802/18/13-а набрало законної сили 18.03.2013р.

Пунктом 4 частини 1 статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали позовних заяв у справах №802/1194/13-а (а.с.3-4) та №802/18/13-а (а.с.26-29), суд дійшов висновку, що спір у даній справі тотожний спору заявленому у справі №802/18/13-а, а підстави та обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду є аналогічним підставам та обґрунтуванню клопотання вирішеному у справі №802/18/13-а, відтак, провадження у справі №802/1194/13-а підлягає закриттю.

При цьому, суд керується нормами частини 1 статті 121 КАС України, згідно якої за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом голови селянського (фермерського) господарства "Соб" Давидовича Петра до Липовецької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Нападівська сільська рада про визнання нечинним та скасування розпорядження закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою в адміністративному судочинстві не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович