Дело: 11-1309/2007 Председательствующий в 1 инстанции:
Маринин А.В.
Категория: 187 ч.2 УК Украины. Докладчик: Барабашев В.Я.
определение
именем Украины
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в
составе:
председательствующего Шмигельского И.В.
судей: Барабашева В.Я., Шапка В.В.
с участием прокурора Повжик Л.Ф.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2007 г. в г. Луганске уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор местного суда г, Ровеньки:
Луганской области от 13 июня 2003 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженец г. Ровеньки Луганскої области, гражданин Украины, не работающий ранее судимый 24.02.2003 г. местным судом г Ровеньки по ст. ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы проживающий: АДРЕСА_1,
осужден по ст. 187 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего
принадлежащего осужденному имущества.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений, путем
частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 7 лет 6 месяцев
лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего осужденному имущества.
Мера пресечения избрана заключение под стражу. Мера наказания исчисляется с 18
марта 2003 г.
Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК Украины.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что он 13 февраля 2003 г. примерно, в 02 часа ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартиреАДРЕСА_1, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, нанес
ОСОБА_2. 4 удара кулаком в область левой брови, причинив последнему телесные повреждения: кровоподтек левого глаза, ушибленные раны лба, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, после чего ОСОБА_1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, завладели деньгами и имуществом ОСОБА_2на общую сумму 419 гр. 80 коп.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая своей виновности указывает, что суд неправильно квалифицировал его действий по ст. 187 ч.2 УК Украины и считает, что его действия необходимо переквалифицировать на ст. 186 ч.2 УК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что приговор суда необходимо оставить без изменения, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего поданную апелляцию и просившего переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 187 УК Украины на ч. 2 ст. 186 УК Украины и применить в отношении него ст. 81 УК Украины, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении преступления, за которое он осужден и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, подтверждается его же признательными показаниями (л.д. 132), где ОСОБА_1 свою вину признал частично и пояснил, что 12.02.2003 г. около 24 час. он вместе с ОСОБА_5вышел из квартиры в подъезд, где увидел потерпевшего ОСОБА_2и несколько подростков, которые, увидев их, убежали. Затем они вместе с ОСОБА_3. зашли в квартиру, где ОСОБА_2 достал из сумки бутылку водки и напиток, которые они распили. В процессе распития спиртного он наносил ОСОБА_2. удары, а затем взял у потерпевшего часы и кольцо, чтобы их не забрали подростки. На следующий день работники милиции изъяли у него часы и кольцо потерпевшего.
Помимо частичного признания, виновность осужденного ОСОБА_1 подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2(л.д. 133), что 12.02.2003 г., он поссорился со своей женой, собрал вещи в сумку и около 24 час. пошел к своей матери ОСОБА_4наАДРЕСА_2. Когда он зашел в подъезд дома где проживает мать, за ним зашли незнакомые подростки. Он поднялся на 4-й этаж дома и в это время из квартиры НОМЕР_1вышли двое незнакомых парней, в последствие он узнал, что это были ОСОБА_1 и ОСОБА_5Подростки убежали, а ОСОБА_1 и ОСОБА_5пригласили его зайти к ним в квартиру. Он согласился пойти к ним в квартиру и предложил распить бутылку водки, которая была у него с собой. В квартире он сумку поставил в коридоре и прошел в кухню, где они втроем сели за стол и начали распивать спиртное. В процессе распития спиртного ОСОБА_5потребовал деньги на спиртное, а когда ОСОБА_2 ответил, что денег нет, ОСОБА_1 нанес ему 3 удара кулаком в область левой брови. От ударов ОСОБА_2 упал на пол. ОСОБА_1 поднял его, после чего ОСОБА_5вытащил из кармана 15 гр. и 3 пачки сигарет «Казак», а ОСОБА_1 снял наручные часы и кольцо из серебра, ОСОБА_5снял обручальное кольцо и забрал из сумки, одеколон, 2 пары новых носков и сало. После этого они начали спрашивать его, где он находится и ОСОБА_1 нанес ему удар кулаком в область левой брови. ОСОБА_5сказал, чтобы он забыл, где находится и никому об этом не рассказывал, после чего ОСОБА_2 взял сумку со своими вещами и пошел к матери. На следующее утро он с работниками милиции пришел на квартиру ОСОБА_1 и забрал свои вещи.
Кроме того, виновность ОСОБА_1 подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-5), из которого Следует, что в квартире АДРЕСА_1, где проживал ОСОБА_1 обнаружены часы «Командирские», кольцо из металла желтого цвета и кольцо из металла белого цвета;
- протоколом выемки от 20.03.2003 г., в ходе которого у сожительницы ОСОБА_1 -ОСОБА_6. изъято махровое полотенце (л.д. 61).
Согласно протокола предъявления предметов для опознания (л.д. 64), потерпевший ОСОБА_2 опознал изъятое махровое полотенце.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 67), у ОСОБА_2установлены кровоподтек левого глаза, 3 ушибленные раны лба.
Данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым и по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
С учетом установленных в процессе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал должную оценку доказательствам и обоснованно квалифицировал действия осужденного ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 УК Украины.
Доводы осужденного, что его действия необходимо переквалифицировать на ст. 186 ч.2 УК Украины являются несостоятельными, т.к. они опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_2., заключением судебно-медицинской экспертизы и другими установленными по делу доказательствами.
Наказание осужденному ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 70 ч.4 УК Украины и соразмерно характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и постановить законный и обоснованный приговор не установлено. В ходе судебного разбирательства судом в достаточной степени исследованы обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Оснований, для применения в отношении ОСОБА_1 ст. 81 УК Украины по делу не усматривается, поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор местного суда г. Ровеньки Луганской области от 13 июня 2003 г. в отношении ОСОБА_1- без изменения.