Справа № 127/4488/13-ц

Провадження № 2/127/2302/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

при секретарі - Антоновій К.Є.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

та представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про перегляд розміру аліментів -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про перегляд розміру аліментів. Позовні вимоги мотивував тим, що із відповідачем по справі, він перебував в зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 року у сторін народилась донька ОСОБА_6, яка на даний час проживає із відповідачем.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.11.2011 року, з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28.02.2011 року.

Позивач зазначає, що в даному випадку є більш обґрунтованим визначення розміру

аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки крім основного місця роботи, він є фізичною особою - підприємцем, що робить його дохід мінливим та нерегулярним. При теперішній економічній ситуації в країні доходи підприємця не є стабільними.

При ухваленні рішення від 04.11.2011 року, судом не було взято до уваги специфіку його праці, а саме те, що він тривалий час отримує доходи з різних джерел, тому неможливо визначити та спрогнозувати загальний розмір його доходів на майбутнє.

Крім того, позивач вказує, що він самостійно утримує спільну із відповідачем доньку - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично проживає з ним, та забезпечує її розвиток. На даний час, ОСОБА_7, навчається на стаціонарі в Вінницькому будівельному технікумі (продовжує навчання після досягнення повноліття). Відповідач самоусунулась від виконання своїх батьківських обов»язків та жодної матеріальної допомоги доньці не надає.

Позивач вважає, що аліменти на утримання молодшої доньки - ОСОБА_6 мають стягуватись у твердій грошовій сумі, так як сторони мають двох дітей, які залишаються проживати з кожним із сторін. Аліменти в твердій грошовій сумі нададуть можливість повноцінно забезпечувати розвиток обох дітей.

Позивач також зазначає, що оскільки останнім часом його матеріальний стан є не

стабільним, він розглядає можливість припинення підприємницької діяльності, перегляд судом розміру аліментів і встановлення їх у твердій сумі буде фактично їх збільшенням.

Просить стягнути з нього аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання

неповнолітньої доньки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі, в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи стягнення від дня пред»явлення позову до суду і додосягнення донькою повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2 та

ОСОБА_3, позовні вимоги підтримали з підстав викладених в заяві, просили їх задовольнити. Додатково позивач пояснив, що не оскаржував рішення Ленінського районного суду від 04.11.2011 року про стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, оскільки вважав, що стягнення будуть проводитись лише з доходів, отриманих ним на основному місці роботи.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 під час розгляду заперечив проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.

З»ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.184 ч.1 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.192 ч.1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або

домовленістю між батьками, можу бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.11.2011

року із ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28.02.2011 року (а.с.2).

Позивач в позові ставить питання про перегляд розміру стягуваних аліментів, але фактично ставить питання про зміну виду стягнення, а саме в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня пред»явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття, оскільки рішенням суду з нього стягнено аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28.02.2011 року. Крім того, позивачем не надано доказів про зміну його матеріального становища.

Посилання позивача та його представників на те, що визначення розміру аліментів

у твердій грошовій сумі буде більше відповідати інтересам дитини, оскільки буде створювати їй більш стабільні умови існування та на те, що позивач розглядає можливість припинення підприємницької діяльності, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та доказів даним твердженням до суду не надано і на думку суду, являється припущенням. Крім того, позивачем не надано доказів в підтвердження того, що на його утриманні знаходиться повнолітня донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та підтвердження того, що він надає їй матеріальну допомогу на навчання та забезпечує її всім необхідним.

Позивач не довів в судовому засіданні відповідними доказами про наявність безумовних підстав та нагальну необхідність у перегляді розміру аліментів, призначених судом на утримання неповнолітньої дитини. В той же час, розмір призначених судом аліментів відповідає закону, а виникнення заборгованості за аліментами є неприпустимим фактом з огляду на обов'язок батьків по утриманню неповнолітніх дітей та обов'язковість рішення суду, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 180-183, 192 СК України , Постановою Пленуму Верховного Суду

України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 15, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про перегляд розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В.Антонюк