Справа № 22-ц/796/4451/2013 Головуючий у І інстанції - Макаренко І.О.

Доповідач - Андрієнко А.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Дубик Ю.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 7 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 7 лютого 2013 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Не погоджуючись із даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для судового розгляду, мотивуючи тим, що суд першої інстанції не з'ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування коштів, згодом подав доповнення до позовної заяви, в яких просив витребувати у відповідача кошти, стягнути з нього частину статутного капіталу ТОВ «БК «Аратта» та частину прибутку ТОВ «БК «Аратта», яке на час пред'явлення позову ліквідоване.

Закриваючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є корпоративним та повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства, тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції повністю погодитися не можна.

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заробітної плати та доповнив свої вимоги про стягнення частини статутного капіталу та частини прибутку ТОВ «Аратта», яка ліквідована як юридична особа, у зв'язку із чим позивач позбавлений можливості звернутися з вимогами до ТОВ «Аратта» за захистом свого порушеного права .

Судом першої інстанції не перевірено , чи дійсно відповідач утримує заробітну плату не виплачену позивачу та не дано належної оцінки тій обставині, що позов про стягнення заробітної плати в будь-якому випадку розглядається в цивільному, а не в господарському судочинстві та не вирішив питання по суті.

За таких обставин суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про закриття провадження по справі, а тому вона підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст..ст. 307, 311, 312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 7 лютого 2013 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :