УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 листопада 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Мельничук Н.М.
суддів Велидчука В.М.
Ткаченка В.Л.
прокурора Воронухи Д.С.
засудженого ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 7 серпня 2007 р. Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с. Парашків Баришівського р-ну Київської області, мешканець с. Кленова Новоград-Волинського району, раніше судимий Новоград-Волинським районним судом:
25.06.1999 р. за ст. ст. 81 4.3, 46і КК України (1960 р.) на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 26.04.2001 р. за ст. ст. 81 ч.3, 43 КК України (1960 р.) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна; 2.11.2006 р. за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_1 до призначеного покарання частково приєднане покарання за вироком від 2.11.2006 р. і остаточно призначеного п'ять років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислено з 16.03.2007 року.
Справа № 11-710 2007 р. Головуючий у 1 інстанції СусловецьМ. Г.
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач Ткаченко В.Л.
2
Запобіжний захід ОСОБА_13алишено попередній - взяття під варту.
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженка та мешканка с. Суховоля Новоград-Волинського району, судима 10.05.2007 р. Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України на один рік позбавлення волі, -засуджена за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі.
В силу ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, за вироком від 10.05.2007 p., більш суворим покаранням за новим вироком - остаточно ОСОБА_2 призначено три роки позбавленням волі.
Строк відбуття покарання їй обчислено з 20.03.2007 року.
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишений попередній - взяття під варту.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 1300 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Як визнав суд, 26 лютого 2007 року, близько 22 години 30 хвилин, вм. Новоград-Волинський, у провулку Річному, ОСОБА_13а попередньою змовою з ОСОБА_2 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом зриву замка, проникли у житло ОСОБА_3, звідки таємно викрали майно, згідно переліку обвинувального висновку, на загальну суму 1395 грн. 10 коп..
В апеляції засуджений ОСОБА_1 посилаючись на сімейний стан просив пом'якшити призначене покарання. В додатку до апеляції засуджений ОСОБА_1 просив повернути справу на додаткове розслідування, посилаючись на те, що фактично не встановлена кількість викраденого майна і його вартість.
Від засудженої ОСОБА_2 апеляції не надходило.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення вироку без зміни, доводи засудженого ОСОБА_1 підтримавшого свою апеляцію в частині направлення справи на додаткове розслідування, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи сторін, колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляції засудженого.
На досудовому слідстві ОСОБА_1 визнавав себе винним у вчиненні зазначеного злочину за попередньою змовою з ОСОБА_2 , вказував на механізм проникнення у житло та не заперечував кількості та вартості викраденого ними майна (т.1, а.с. 159-262).
ОСОБА_2 стверджувала факт сумісного з ОСОБА_1 проникнення в житло з метою вчинення крадіжки, як на досудовому слідстві так і в під час судового розгляду справи стверджувала, що все викрадене ними майно вірно перераховано в обвинувальному висновку (т.2, а.с. 36).
3
Крім того, показаннями потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (т.1, а.с. 55, 119) стверджується, що саме засуджені пропонували купувати килим та інше майно викрадене, як було встановлено, з житла ОСОБА_3.
Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочині грунтується на доказах, які були зібрані в установленому законом порядку, досліджені в судовому засіданні та належно оцінені судом, і є обгрунтованим. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, а покарання призначено йому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням особи винного та обставин справи.
Підстав для пом'якшення призначеного йому покарання колегія суддів не знаходить.
Посилання засудженого ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності досудового слідства не підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_13алишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 7 серпня 2007 року щодо нього, ОСОБА_1 - без зміни.