У Х В А Л А

Справа № 183/1533/13-ц

21 березня 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк В.В.,

секретаря: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до садівничого товариства «Озон», ОСОБА_2, Піщанської сільської ради, третя особа: Державний нотаріус Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, в якій просить визнати заповіт його батька недійсним та визнати право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Також, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить в якості забезпечення позову накласти арешт на вищевказану земельну ділянку.

Сторони, у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, в судове засідання не викликалися, у зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору між сторонами є земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка згідно заповіту від 06.10.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, належить відповідачу - ОСОБА_2. В силу цього, остання може розпорядитися даною земельною ділянкою на свій власний розсуд, чим може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній цивільній справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання і вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказану земельну ділянку, адже вжиття заходів забезпечення позову в даному випадку є доцільним, обґрунтованим та співрозмірним заявленим вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,0661 га, передану для ведення садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для відому сторонам, для виконання - у відділу ДВС Новомосковського МУЮ Дніпропетровській області.

На підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 5 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя В.В. Березюк