ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.06р.

Справа № 6/664-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", Луганська область, м.Сєвєродонецьк 

до  Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", Дніпропетровська область, м.Нікополь 

про стягнення 732 032,00 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача Жудін П.Є. довіреність № 3283 від 14.11.2006 р.

Від відповідача  Сарикова В.А. довіреність від 07.11.2006 р. 

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", Луганська область, м.Сєвєродонецьк –далі по тексту- позивача до Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", Дніпропетровська область, м.Нікополь –далі по тексту- позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 600 000,00 грн. боргу на підставі ст.693 Цивільного кодексу України, на підставі ст.625 Цивільного Кодексу України 917,92 грн. інфляційних, 267,93 грн. -3% річних, на підставі п.7.3 умов договору 126 032,00 грн. штрафу.

Додатково позивач просить стягнути з відповідача на його користь 7 320,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

16.11.2006 р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 28.11.2006 р. для надання сторонам часу підписати мирову угоду.

28.11.2006 р. під час розгляду справи у судовому засіданні сторони звернулись до господарського суду з заявою про затвердження мирової угоди, підписаної сторонами, скріпленої печатками позивача і відповідача, яку просять затвердити в наступній редакції:

“Ми, Позивач –ВАТ "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", в особі голови правління Ворошилової С.В., діючої на пілставі Статуту та Відповідач –ДП "Нікопольський трубний завод", в особі першого заступника директора Кузьменко В.І., діючого на підставі Наказу № 244/ОК від 27.11.2006 р., що є сторонами по справі № 6/664-06 господарського суду Дніпропетровської області за позовом ВАТ "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення 732 032,00 грн., згідно статті 78 ГПК України, уклали дану мирову угоду.

За даною мировою угодою:

1) Відповідач –Державне підприємство "Нікопольський трубний завод" зобов’язується поставити Позивачу - ВАТ "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до „15” січня 2007 року в рахунок погашення основного боргу в сумі 600 000,00 грн., а також повернення держмита в сумі 7 320,00 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу в сумі 118,00 грн. (всього на суму 607 438,00 грн.) трубну продукцію діаметром 25х2, або діаметром 20х2 (матеріал 12х18 м 10 т) за цінами березня 2006 р.

Якщо відповідач не виконає взяті на себе зобов’язання, то він до 31 січня 2007 р. перераховує на розрахунковий рахунок позивача № 2600230130621 у філії Промінвестбанку м.Сєвєродонецька основний борг в сумі 600 000,00 грн., пеню в сумі 126 032,00 грн., а також держмито в сумі 7 320,00 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу в сумі 118,00 грн. Всього: 733 470,00 грн.

2) Позивач - ВАТ "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" відмовляється від позовних вимог по стягненню основного боргу в сумі 600 000,00 грн. і пені в сумі 126 032,00 грн.

У разі порушення Відповідачем умов Мирової угоди, позивач передає дану Мирову угоду, у відповідності до Закону України „Про виконавче провадження”, до державної виконавчої служби для примусового виконання”.

Підписи сторін:

„ВІДПОВІДАЧ” М.П. (підпис Позивача) Дата

„ПОЗИВАЧ” М.П. (підпис Відповідача)

Приймаючи до уваги, що вищеназвана мирова угода не протирічіть діючому законодавству України, не порушує прав і інтересів сторін охороняючих законом, господарський суд вважає можливим затвердити вищеназвану мирову угоду.

Керуючись статтею 78, п.7 частини 7 статті 80, статтею 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -  

УХВАЛИВ:

          

1. Затвердити мирову угоду від 28.11.2006 р. укладену між сторонами, підписану і скріплену печатками сторін в наступній редакції:

“Ми, Позивач –ВАТ "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", в особі голови правління Ворошилової С.В., діючої на пілставі Статуту та Відповідач –ДП "Нікопольський трубний завод", в особі першого заступника директора Кузьменко В.І., діючого на підставі Наказу № 244/ОК від 27.11.2006 р., що є сторонами по справі № 6/664-06 господарського суду Дніпропетровської області за позовом ВАТ "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення 732 032,00 грн., згідно статті 78 ГПК України, уклали дану мирову угоду.

За даною мировою угодою:

1) Відповідач –Державне підприємство "Нікопольський трубний завод" зобов’язується поставити Позивачу - ВАТ "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до „15” січня 2007 року в рахунок погашення основного боргу в сумі 600 000,00 грн., а також повернення держмита в сумі 7 320,00 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу в сумі 118,00 грн. (всього на суму 607 438,00 грн.) трубну продукцію діаметром 25х2, або діаметром 20х2 (матеріал 12х18 м 10 т) за цінами березня 2006 р.

Якщо відповідач не виконає взяті на себе зобов’язання, то він до 31 січня 2007 р. перераховує на розрахунковий рахунок позивача № 2600230130621 у філії Промінвестбанку м.Сєвєродонецька основний борг в сумі 600 000,00 грн., пеню в сумі 126 032,00 грн., а також держмито в сумі 7 320,00 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу в сумі 118,00 грн. Всього: 733 470,00 грн.

2) Позивач - ВАТ "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" відмовляється від позовних вимог по стягненню основного боргу в сумі 600 000,00 грн. і пені в сумі 126 032,00 грн.

У разі порушення Відповідачем умов Мирової угоди, позивач передає дану Мирову угоду, у відповідності до Закону України „Про виконавче провадження”, до державної виконавчої служби для примусового виконання”.

Підписи сторін:

„ВІДПОВІДАЧ” М.П. (підпис Позивача) Дата

„ПОЗИВАЧ” М.П. (підпис Відповідача)

          2) Провадження у справі № 6/664-06 припинити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, підлягає виконанню відповідно до п.2 ст.3 Закону України „Про виконавче провадження”.

Суддя

О.О. Коваленко