УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року Справа № 876/1180/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Ліщинського А.М., Шавеля Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2012 р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а/0370/3972/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ягодинської митниці про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2012 р. у справі № 2а/0370/3972/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ягодинської митниці про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, було залишено позовну заяву без розгляду.

В апеляційній скарзі, поданій 03.01.2013 р., апелянт просить ухвалу Волинського окружного адміністративного суду скасувати та задовольнити позов.

Апеляційна скарга мотивована фальсифікацією актів перевірок, що стали підставою привласнення грошей, ненадання судом можливості в судовому засіданні ознайомитись із матеріалами справи, наявність клопотання про забезпечення позову, яке не було розглянуто судом, відсутність реагування на заяву про описки, незабезпечення участі в засіданні представника держави.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції дійдшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.12.2012 р. позивачі звернулись із позовом до Ягодинської митниці про зобов'язання оформити додаткову відпустку як опікуну за інвалідом та дітьми та трудові відносини відповідно до чинного трудового законодавства, а також стягнення з відповідача 714 грн. заробітної плати (компенсації за здану кров та коштів за телефон). Оскаржуваною ухвалою було залишено позов без руху та надано строк на усунення недоліків до 18.12.2012 р.

06.12.2012 р. позивачі звернулись із позовом до Ягодинської митниці про зобов'язання оформити додаткову відпустку як опікуну за інвалідом і дітьми, а також стягнення з відповідача заробітної плати та компенсації за здану кров. Ухвалою суду першої інстанції від 07.12.2012 р. було залишено позов без руху. У встановлений строк позивачі подали уточнену позовну заяву, у зв'язку із чим ухвалою суду першої інстанції від 19.12.2012 р. було призначено справу до розгляду.

Оскаржуваною ухвалою від 28.12.2012 р. позов було залишено без розгляду.

Як правильно встановив суд першої інстанції, зокрема, зі змісту уточнених позовних вимог, права позивачів, за їх твердженням, були порушені у 2005 р., у той час як із позовом вони звернулись у 2012 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, визначенні ст. 100 КАС України. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи не вбачається доказів чи хоча б посилання на поважність причин не звернення із відповідним позовом своєчасно. У зв'язку із цим на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України суд першої інстанції підставо виніс оскаржувану ухвалу.

Згідно із ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань. Скаржник у встановленому законом порядку не довів наявність передбачених законом підстав для скасування ухвали суду, не надав інших доказів, які б не подавались суду першої інстанції з обґрунтуванням неможливості їх подання такому суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2012 р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а/0370/3972/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя : Костів М.В.

Судді: Ліщинський А.М.

Шавель Р.М.