АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «26»березня 2013р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Марчак В. Я.

суддів Дембіцької О.О., Підгорної С.П.

за участю прокурора Іліка Д.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого прокурора відділу наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в органах прокуратури Чернівецької області Іліки Д.І. на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою кримінальну справу стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, румуна, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого: 17.06.2009р. Шевченківським районним судом м. Чернівців за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, направлено прокурору Чернівецької області для проведення додаткового розслідування.

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 14.09.2009р. біля 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_5 в с. Чудей, будучи ображеним безпідставною нецензурною лайкою в його бік зі сторони ОСОБА_5, яка також знаходилась в стані алкогольного сп'яніння, щоб припинити образи та крики, схопив її лівою рукою за шию та утримував, стискаючи при цьому пальцями шию та щелепу. Такими діями потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 598 від 20.11.2009 року виникли за короткий проміжок часу до моменту настання смерті і які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з фактом настання смерті ОСОБА_5 Коли ОСОБА_5 припинила кричати, ОСОБА_4 покинув вищевказаний будинок. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Справа №11/794/161/13 Головуючий у І інстанції: Дячук О.О.

Категорія ст. 115 ч. 1 КК України Доповідач: Марчак В.Я.

Суд, розглядаючи дану кримінальну справу, в судовому засіданні дійшов висновку про неповноту досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, й повернув її на додаткове розслідування, навівши свої мотиви. Суд першої інстанції дав вказівки органу досудового розслідування про складання протоколів про відібрання зразків у осіб, розшук і встановлення місця знаходження ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для відібрання у них зразків піднігтьового вмісту та встановлення іншої особи, яка може бути причетна до вказаного злочину.

В апеляції старшого прокурора відділу наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в органах прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 порушується питання про скасування постанови районного суду у зв'язку з безпідставністю направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування. Вважає, що рішення про повернення справи на додаткове розслідування є незаконним, прийнято необґрунтовано, зазначає, що в разі необхідності районний суд міг відкласти розгляд справи для витребування додаткових доказів.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, потерпілої ОСОБА_10, адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляцію прокурора та адвоката ОСОБА_1, який просив апеляцію відхилити, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає постанову районного суду передчасною і такою, що не ґрунтується на законі.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, так само недопустимим є повернення справи на додаткове розслідування у випадках відсутності доказів, які підтверджували б обвинувачення, і вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

У випадках, коли суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти розгляд справи для витребування додаткових доказів (ст. 280 КПК України).

Повертаючи справу на додаткове розслідування в постанові місцевий суд не розібрався в чому обвинувачують ОСОБА_4, вказавши, що він за один і той же факт обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 119 КК України, що взаємо виключається. Як вбачається з матеріалів справи, прокурор пред'явив ОСОБА_4 обвинувачення 23 грудня 2010 року за ч. 1 ст. 115 КК України. Як з'ясувалося в судовому засіданні суду апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_10 підтримує обвинувачення, яке пред'явив прокурор, тобто за ч. 1 ст. 115 КК України. З 23.12.2010 року обвинувачення не змінювалось, отже ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства.

Повернення справи на додаткове розслідування через наявність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб допускається лише за умови, що окремий розгляд справи щодо останніх неможливий і що надійшло відповідне клопотання прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника.

Місцевий суд не мотивував достатнім чином у чому виразилась неповнота та неправильність досудового розслідування кримінальної справи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 Суд першої інстанції, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності і допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку та прийняти остаточне процесуальне рішення.

Таким чином, суд прийшов до поспішного висновку, що у справі мала місце неповнота та неправильність досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, внаслідок чого необґрунтовано повернуто справу на додаткове розслідування. Колегія суддів вважає, що підстав для проведення додаткового розслідування по цій справі не вбачається, тому постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365-367, 374, 377 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2013 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на додаткове розслідування скасувати та направити її на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Головуючий В.Я. Марчак

Судді О.О.Дембіцька

С.П. Підгорна