28.02.2013 Справа № 2605/19791/12
Справа № 1-кп/756/1/13
756/19791/12
В И Р О К
іменем України
28 лютого 2013 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді - Бевзенко Ю.П.,
при секретарі - Ткачук В.В., з участю прокурора - Ткаченко В.В.,
з участю захисника - ОСОБА_1,
з участю потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження № 12012000050000047 за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Домашів, Ківерцівського району, Волинської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 29.03.2012 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_3, 29.09.2012 року, приблизно о 00 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився біля будинку АДРЕСА_4. На першому поверсі вказаного будинку ОСОБА_3 побачив відчинені двері незаскленого балкону, що розташовані між балконом та однією з кімнат квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до незаскленого балкону, підскочив до нього, підтягнувся на руках, та переліз через перила на балкон. Далі він умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до кімнати АДРЕСА_1, де на столі побачив ноутбук марки «ASUS K53S», вартістю 5000 грн., з зарядним пристроєм, вартістю 200 грн., що належать ОСОБА_2 ОСОБА_3 від'єднав вказаний ноутбук від зарядного пристрою, та поклав за пазуху своєї куртки, у яку він був одягнений. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 став переглядати речі, які були у квартирі, та на кріслі побачив шкіряну куртку чорного кольору, вартістю 1200 грн., яка належить ОСОБА_2, та одягнув її поверх свого одягу, у який був одягнутий. Після чого, ОСОБА_3 з викраденими речами пішов на балкон з відчиненими дверима, та зістрибнув з нього на вулицю. В подальшому, йдучи до свого місця проживання ОСОБА_3 був затриманий з викраденими речами. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 6400 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_3 суду показав, що близько 00 год. 29.09.2012 р., коли він підійшов до кіоску, щоб купити цигарки, його двоє раніше незнайомих чоловіків пригостили алкогольним напоєм. Після цього він побачив відчинені двері незаскленого балкону квартири будинку, що був поряд. Він вирішив звідти щось вкрасти, та підійшов до вказаного балкону, підскочив до нього, підтягнувся на руках, та переліз через перила на балкон. Далі він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до кімнати квартири, де на столі побачив ноутбук. Він від'єднав вказаний ноутбук від зарядного пристрою, та поклав за пазуху своєї куртки, у яку він був одягнений. На кріслі він побачив шкіряну куртку чорного кольору, та одягнув її поверх свого одягу, у який був одягнутий. Після чого, він з викраденими речами пішов на балкон, і зістрибнув з нього на вулицю. В подальшому, він був затриманий з викраденими речами. У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини не оспорює.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3, згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного, з урахуванням тяжкості спричинених злочином наслідків, особи обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, офіційно не працює, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_3 ст.ст.69, 75 КК України. Але, враховуючи відношення ОСОБА_3 до вчиненого, склад його сім'ї, характеризуючі матеріали, суд вважає за доцільне призначити покарання ОСОБА_3 у мінімальній межі санкції ч.3 статті 185 КК України.
Крім того, враховуючи, що обвинувачений вчинив злочини протягом невідбутої частини покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 29.03.2012 р., остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно призначити з застосуванням ст.71 КК України.
При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Остаточну міру покарання ОСОБА_3 визначити на підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 29.03.2012 р., у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без зміни - утримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання - 30.09.2012 р.
Речові докази - ноутбук марки «ASUS K53S», зарядний пристрій, шкіряну чоловічу куртку - повернути законному володільцю ОСОБА_2
Речові докази - два сліди пальців рук, дактилокарту - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 235 гривень 20 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ю.П. Бевзенко