Справа № 2607/3695/12

Категорія 4

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі та визнання права власності, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ частки із спільного майна в натурі та визнання права власності.

В судовому засіданні з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки судом поставлено на обговорення питання про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Позивач, представник позивача та відповідач в судовому засіданні не заперечують проти призначення по справі експертизи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової експертизи, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник через виділ частки із спільного майна в натурі та визнання права власності.

Як вбачається з прохальної частини позову (а.с.5), позивач просить суд: 1. Виділити у натурі частки із майна, що є у спільній власності з будинку АДРЕСА_1 в натурі квартири під №№ 1,2,3: № 1 загальною площею 42кв.м, із них жила кімната 19,9 кв.м, кухня 11, 3 кв.м., кладова 2,4 кв.м, сіни 4,4 кв.м та санвузол 4 кв.м.; №2 загальною площею 33,8 кв.м., із них жила кімната 16,5 кв.м, кухня-столова 7,6 кв.м, коридор 5,8 кв.м, тамбур 3,9 кв.м.; № 3 загальною площею 68,7 кв.м., із них жила кімната 10,9 кв.м., 9,1 кв.м., 15,1 кв.м., 12, 9 кв.м., кухня 13,9 кв.м., коридор 2,9 кв.м., санвузол 4,5 кв.м.

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 1 загальною площею 42 кв.м., із них жила кімната 19,9 кв.м., кухня 11,3 кв.м., кладова 2,4 кв.м., сіни 4,4 кв.м. та санвузол 4 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1.

3. Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру № 2

загальною площею 33,8 кв.м., із них жила кімната 16,5 кв.м., кухня-столова 7,6 кв.м., коридор 5,8 кв.м., тамбур 3,9 кв.м. та сарай з погребом під літ. Б вартістю 3953грн.

4. Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру

№ 3 загальною площею 68,7 кв.м., із них жила кімната 10,9 кв.м., 9,1 кв.м., 15,1 кв.м., 12, 9

кв.м., кухня 13,9 кв.м., коридор 2,9 кв.м., санвузол 4,5 кв.м. та навісом під літ. «Е» вартістю

509 грн. та №1-3,1-11 спорудження вартістю 3 660грн.

5. Розподілити земельну ділянку площею 0,0853 в натурі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнати право власності за

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на

земельну ділянку пропорційно правовстановлюючих документів.

З вищевикладеного вбачається, що для вирішення справи по суті необхідно з'ясувати обставини, які потребують спеціальних знань в галузі науки в яких суд не є фахівцем.

Зі змісту статті 10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Стаття 143 ЦПК України визначає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку про доведеність того, що для правильного вирішення справи по суті та ухвалення законного і обгрунтованого рішення необхідним є призначення по справі судової екпертизи.

Причому суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі саме комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, оскільки як вбачається з матеріалів справи позивач ставить питання про виділ в натурі як квартир так і просить розподілити земельну ділянку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 143, 144 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі № 2607/3695/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі та визнання права власності комплексу судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість спадкового майна?

2. Чи можливий розподіл спадкового майна в натурі?

3. Якщо так, то запропонувати варіанти розподілу спадкового майна в натурі

відповідно до ідеальних часток кожного співвласника з визначенням

грошової компенсації?

4. Якщо виділ спадкового майна в натурі неможливий, то зазначити порядок

користування відповідно до ідеальних часток кожного співвласника?

5. Чи можливо виділити три квартири в натурі, з врахуванням права власності

та ідеальних часток спадкового майна, як це запропонував позивач ОСОБА_4

6. Чи можливо виділити земельну ділянку в натурі з врахуванням права власності та ідеальних часток спадкового майна так, щоб між сторонами існувало добросусідство, а саме біля квартири де проживає позивач та біля квартири, де проживає відповідач?

7. Якщо так, то запропонувати варіанти розподілу земельної ділянки з врахуванням права власності та ідеальних часток спадкового майна позивача та відповідача.

Проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (м. Київ, вул. Смоленська 6), яким направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко