Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/299/13-п

П О С Т А Н О В А

14.03.2013 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешк. смт.Міжгір'я, вул.Воз'єднання,13/24, Міжгірського району, Закарпатської області, одружена, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, непрацююча, протягом року до адмінвідповідальності не притягалася ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, ОСОБА_1 09.03.2013 р. біля 18 год. 00 хв. к.ч., в квартирі, в якій проживає разом із чоловіком та його сім'єю (батько, сестра), за адресою:смт.Міжгір'я, вул.Воз'єднання, 13/24, розпочала сварку з сестрою брата ОСОБА_2 Олек., під час якої ображала останню нецензурними словами.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину заперечила повністю та пояснила наступне. Вона перебуває з гр. ОСОБА_2 в неприязнених відносинах вже тривалий час. 09.03.2013 р. сварку з нею затіяла саме ОСОБА_2, така на неї накричала та штовхнула її, незважаючи на те, що вона є вагітною. Вона написала заяву в міліцію, щоб вжили заходів до ОСОБА_2, оскільки боїться за свою майбутню дитину. ОСОБА_3 навмисно, для самозахисту, написала заяву до міліції на неї, відразу як довідалася від працівників міліції, що відносно неї складено протокол про адмінправопорушення. З цих підстав вона не вважає, себе винною в даному інциденті.

Оцінивши подані матеріали справи, письмове пояснення потерпілої, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останньої не має складу правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім’ї з таких підстав.

З пояснення ОСОБА_1, та змісту протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 , вбачається, що ініціатором сварки була саме остання громадянка, яка спровокувала сварку, під час якої ображала ОСОБА_1 та за що ОСОБА_2 притягнуто до адмінвідповідальності - оголошено усне зауваження. Окрім цього, ОСОБА_2 звернулася до працівників міліції із заявою на дії ОСОБА_1, після того як довідалася, що остання звернулася в міліцію. Дані обставини вбачаються із письмових пояснень наявних в матеріалах справи, як по відношенню ОСОБА_1, так і по відношенню ОСОБА_2. Зокрема пояснення ОСОБА_1 надано працівникам міліції 12.03.2013 р., а ОСОБА_2 13.03.2013 р.           

За наведених обставин, приходжу до висновку, що обставини зазначені в протоколі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 є надуманими, а тому справу слід закрити згідно п.1 ст. 247 КУпАП.

          Керуючись ст.ст. 247 п.1, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю в її діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.          

          Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

          Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4