Справа № 232/4007/12
Провадження 2/127/584/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого -судді Прокопчук А. В. ,
при секретарі - Гаврилюк А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ЗАТ "ОТП Банк" про поділ майна подружжя, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом розглядається заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він з даною метою просить накласти арешт на приміщення магазину по АДРЕСА_1, зареєстрованого за ОСОБА_3, та на автомобіль MERCEDES-BENZ 310D, 1999 року випуску, дата реєстрації 19.12.2006 року, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_2
Заява мотивована тим, що вказане спірне майно було набуте в період шлюбу з ОСОБА_2 Враховуючи, що право власності на автомобіль зареєстроване за нею, а магазин вона відчужила за договором купівлі-продажу ОСОБА_3. позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утрудними чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Представник позивача заяву про забезпечення позову підтримав та просив її задовольнити.
Суд, з'ясувавши думку відповідача ОСОБА_2 та її представника з приводу заяви, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утрудними чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу поділу майна, спільно придбаного в період шлюбу. Зокрема, предметами спору є приміщення магазину по АДРЕСА_1, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3 та автомобіль MERCEDES-BENZ 310D, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_2
Реєстрація права власності на магазин за відповідачем ОСОБА_3 та права власності на автомобіль за відповідачем ОСОБА_2 дає можливість їм розпорядитися вказаним майном на власний розсуд, що на думку суду, може призвести до утруднення виконання або невиконання судового рішення.
У зв'язку з вищевикладеним, а також враховуючи, що спір, який виник між сторонами, є майновим, суд вважає за необхідне забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на вказане майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51-153 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ЗАТ "ОТП Банк" про поділ майна подружжя, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності - накласти арешт на:
- приміщення магазину по АДРЕСА_1, зареєстрованого за ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);
- на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 310D, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_2 (АДРЕСА_3).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на Замостянський ВДВС Вінницького МУЮ, Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області; МРЕВ ДАІ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом протягом 5 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Суддя: