1202/3534/2012
2/407/31/13
У Х В А Л А
26 березня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.
при секретарі Самігулліній К.Р.
за участю адвокатів: на боці
позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 « Про стягнення авансового платежу» та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 « Про визнання грошової суми 17 400 гр., виданої в рахунок належних по договору платежів на підтвердження та на забезпечення виконання зобов'язання, завдатком та визнання угоди недійсної і стягнення шляхом взаєморозрахунків зустрічних вимог про відшкодування за час користування майном грошової суми 14 600 гр. по правилам двосторонньої реституції»,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення авансового платежу.
ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання грошової суми 17 400 гр., виданої в рахунок належних по договору платежів на підтвердження та на забезпечення виконання зобов'язання, завдатком та визнання угоди недійсної і стягнення шляхом взаєморозрахунків зустрічних вимог про відшкодування за час користування майном грошової суми 14 600 гр. по правилам двосторонньої реституції.
В судовому засіданні 26.03.2013 року сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди сторони домовились про наступне:
1. Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог в частині стягнення авансового платежу на суму 8700 гр. та підтримує решту позовних вимог в частині стягнення авансового платежу в сумі 8700 гр.;
2. Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 частково визнає позовні вимоги ОСОБА_1, в частині стягнення з неї авансового платежу в сумі 8700 гр.;
3. Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 відмовляється від зустрічних позовних вимог про визнання отриманих грошових коштів у сумі 17400 гр. завдатком та від зустрічних позовних вимог про визнання правочину недійсним і стягнення шляхом взаємних розрахунків зустрічних вимог про відшкодування за час користування майном грошової суми у розмірі 14600 гр.;
4. Сторони домовились про те, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 сплачує суму стягуваного з неї авансового платежу у розмірі 8700 гр. рівними частками, по 400 гр. щомісячно, починаючи з 01.04.2013 року до повної сплати цієї суми;
5. Сторони домовились про те, що судові витрати стягненню на користь сторін не підлягають;
Сторони просять суд затвердити дану мирову угоду, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону, мирова угода укладається в інтересах сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує прав інших осіб.
Сторони просять закрити провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження по справі сторонам роз'яснені та зрозумілі.
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи.
Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 205 ч.1 п.4 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за якою:
1. Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог в частині стягнення авансового платежу на суму 8700 гр. та підтримує решту позовних вимог в частині стягнення авансового платежу в сумі 8700 гр.;
2. Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 частково визнає позовні вимоги ОСОБА_1, в частині стягнення з неї авансового платежу в сумі 8700 гр.;
3. Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 відмовляється від зустрічних позовних вимог про визнання отриманих грошових коштів у сумі 17400 гр. завдатком та від зустрічних позовних вимог про визнання правочину недійсним і стягнення шляхом взаємних розрахунків зустрічних вимог про відшкодування за час користування майном грошової суми у розмірі 14600 гр.;
4. Сторони домовились про те, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 сплачує суму стягуваного з неї авансового платежу у розмірі 8700 гр. рівними частками, по 400 гр. щомісячно, починаючи з 01.04.2013 року до повної сплати цієї суми;
5. Сторони домовились про те, що судові витрати стягненню на користь сторін не підлягають;
Сторони підтвердили, що вищевикладені умови мирової угоди відповідають їх олевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 « Про стягнення авансового платежу» та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 « Про визнання грошової суми 17 400 гр., виданої в рахунок належних по договору платежів на підтвердження та на забезпечення виконання зобов'язання, завдатком та визнання угоди недійсної і стягнення шляхом взаєморозрахунків зустрічних вимог про відшкодування за час користування майном грошової суми 14 600 гр. по правилам двосторонньої реституції» - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Антрацитівського
міськрайонного суду Л. Г. Чигрина