21.03.2013 року

Справа №127/5640/13-ц

2-п/127/86/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Бузак І.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 79601, 27 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2013 року, яке ухвалено заочно, вищезазначений позов задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 79601, 27 грн. та 796,01 грн. судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 07.03.2013 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2013 року.

Заява мотивована тим, що заочне рішення суду підлягає перегляду, оскільки ухвалено за відсутності відповідача ОСОБА_2, яка не була належним чином повідомлена судом, жодних повісток про виклик до суду не отримувала. 19.02.13 року ОСОБА_2 дізналась про розгляд вказаної справи, в зв'язку з чим звернулась про правову допомогу та в цей же день уклала угоду з адвокатом, який 20.02.13 подав до суду заяву про відкладення судового засідання. Разом з тим, судом не вирішено вказаної заяви, і в цей же день ухвалено заочне рішення. З вказаних підстав відповідач просить визнати причини її неявки в судове засідання поважними, скасувати заочне рішення суду, врахувавши при цьому, що судом не в достатній мірі досліджено розрахунок заборгованості, не взято до уваги відсутність доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, застосовано норми закону, які не поширюються на правовідносини між сторонами процесу в частині поруки та солідарної відповідальності.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, та просив переглянути заочне рішення з підстав, зазначених у заяві.

Належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду заяви, представник ПАТ «Банк Форум», відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши заяву та матеріали справи суд, дійшов переконання, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вінницьким міським судом Вінницької області 20.02.2013 року ухвалено заочне рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, яким позов задоволено.

Як слідує з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, яка призначалася на 20.02.2013 року була повідомлена, про що свідчить угода, укладена з адвокатом ОСОБА_1 та його заява про відкладення розгляду справи, яка надана до суду з запізненням.

Вищевказані обставини справи переконують суд у безпідставності доводів заявника з приводу не повідомлення про час та місце розгляду справи відповідача ОСОБА_2

Крім того, при вирішенні заяви про перегляд заочного рішення судом приймається до уваги, що представником відповідача, що звернувся з вказаною заявою, не зазначено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, обов'язкова наявність яких є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як слідує з оскаржуваного рішення представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, за відсутності відповідачів, та розглянути справу за наявними в справі доказами, а відповідач під час розгляду справи по суті не скористався своїм правами, тому судом цілком законно, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши доводи заяви, враховуючи вищевказані обставини та зважаючи на положення ст.232 ЦПК України, суд дійшов переконання про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, що ухвалювалось 20.02.2013 року у вищевказаній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: