Справа № 232/22/12

Провадження №4-с/232/13/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2012 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р.В.

при секретарі Алексюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віницького міського суду Вінницькоїї області скаргу ПАТ «Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі»на дії державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Микитюка М.О., зацікавлена особа Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Микитюка М.О., зацікавлена особа Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.03.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці винесено судовий наказ по справі №212/5192/2012 за заявою ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2. 13.09.2012 року представником стягувача було подано заяву про примусове виконання судового наказу. 14.09.2012 року державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Микитюком М.О. винесено постанову про відмову у відкриті виконавчого провадження на тій підставі, що поданий виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме, у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер та дата народження боржника. В скарзі просить визнати дії державного виконавця з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийняті до провадження виконавчого документа) від 14.09.2012 року неправомірними, постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийняті до провадження виконавчого документа) від 14.09.2012 року скасувати, зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження та здійснити всі передбачені чинним законодавством дії щодо виконання даного виконачого листа.

У судове засідання представник скаржника не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки особа, чиї дії оскаржуються не заперечує проти розгляду скарги у відсутності представника скаржника, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності представника скаржника.

Державний виконавець та представник Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Микитюк М.О. в судовому засіданні скаргу не визнав та просить відмовити в її задоволенні. Зазначив, що при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження керувався нормами ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" в редакції, яка була чинною на час відмови у відкритті виконавчого провадження. Відповідно до ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер боржника а також інші дані, зокрема, дата народження. Вважає, що не міг відкрити виконавче провадження за відсутності таких даних у виконавчому документі, оскільки зазначення таких даних у виконавчому документі є обов'язковим і за їх відсутності можливість виконання буде ускладнена.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, чиї дії оскаржуються, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці винесено судовий наказ по справі №212/5192/2012 за заявою ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2. Судовий наказ набув законної сили 10.04.2012 року. 12.09.2012 року представником стягувача було подано заяву про примусове виконання судового наказу. 14.09.2012 року державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Микитюком М.О. винесено постанову про відмову у відкриті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) на тій підставі, що поданий виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме, у виконавчому документі не зазначена дата народження та ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" в редакції, яка діяла на час винесення виконавчого документа, тобто на 29.03.2012 року, у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи вимоги до виконавчого документа, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" в редакції, яка діяла на час винесення виконавчого документа, суд приходить до висновку, що судовий наказ винесений 29.03.2012 року відповідає вимогам даної статті. Зокрема, у п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" в редакції, яка діяла на час винесення виконавчого документа, вказано, що ідентифікаційний номер боржника та інші дані, зокрема, дата народження, зазначаються за наявності та якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ. Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні справи №212/5192/2012 на час винесення судового наказу суду не були відомі зазначені дані, інформаціі про ідентифікаційний номер та дату народження боржника в справі немає.

Суд не приймає до уваги пояснення державного виконавця про те, що він правомірно відмовив у відкритті виконавчого провадження, оскільки керувався вимогами до виконавчого документа, передбаченими ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" в редакції, яка діяла на час винесення ним постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки за загальними положеннями, закон немає зворотної сили. Таким чином, державний виконавець Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Микитюк М.О. в даному випадку повинен був керуватися ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" в редакції, яка діяла на час винесення виконавчого документу, оскільки даною статтею встановлені вимоги саме до виконавчого документа.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» на дії державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Микитюка М.О., зацікавлена особа Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Микитюка М.О. неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Микитюка М.О. від 14.09.2012 року.

Зобов'язати державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Микитюка М.О. відкрити виконавче провадження на підставі судового наказу виданого 29.03.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці у справі №212/5192/2012 за заявою ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ