Справа № 206/6008/2012
Провадження № 2/127/397/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Луценко Л. В.,
при секретарі Чумаченко С.М.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину, визнання права на спадкування та стягнення компенсації вартості часток у спадщині, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач у вересні 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину, визнання права на спадкування та стягнення компенсації вартості часток у спадщині.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 09 грудня 2004 року позивача було усунено від права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 Тим самим рішенням був встановлений факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є батьком позивача.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2005 року зазначене рішення було залишено без змін.
03 березня 2005 року державним нотаріусом Першої вінницької нотаріальної контори Домбровською І.Є. на ім'я ОСОБА_2 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно яких ОСОБА_2 успадкував наступне майно: квартиру АДРЕСА_1, 27 в м. Вінниці; автомобіль марки VOLKSWAGEN, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; грошовий вклад в сумі 7812,81 грн., що зберігається в Вінницькому відділенні №8672 Ощадбанку України; грошовий вклад в сумі 6000 грн., що зберігається в Вінницькій обласній дирекції АППБ «Аваль»; грошовий вклад в сумі 7423,59 грн., що зберігається в філії «Вінницька дирекція АТ «Індекс-Банк».
09 березня 2005 року державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2, вартістю 36212 грн.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2007 року рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 03 березня 2005 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до позивача про усунення від спадщини було скасовано, а справу в цій частині було направлено на новий судовий розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області. В іншій частині судові рішення були залишені без змін.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27 березня 2009 року ОСОБА_2 було відмовлено в позові про усунення від права на спадкування.
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 02 червня 2009 року вищезазначене рішення було скасовано. Позов ОСОБА_2 був задоволений. Позивача було усунено від спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2012 року рішення апеляційного суду Вінницької області від 02 червня 2009 року було скасовано, а рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 березня 2009 року залишено без змін.
Сторони у встановлений законом термін звернулись до Першої вінницької державної нотаріальної контори із заявами про прийняття ними спадщини після смерті батька ОСОБА_4
Оскільки, сторони є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4, відповідачу мало б бути видане свідоцтво про право на спадщину лише на 1/2 частку спадкового майна.
В ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 березня 2005 року, видані державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Домбровською І.Є. на ім'я ОСОБА_2 в частині успадкування ним 1/2 частини наступного спадкового майна, зазначеного у вказаних свідоцтвах:
- квартири АДРЕСА_1 вартістю 11808 гривень;
- автомобіля марки VOLKSWAGEN, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 16644 грн.;
- грошового вкладу в сумі 7812,81 грн., що зберігається у Вінницькому відділенні №8672 Ощадбанку України;
- грошового вкладу в сумі 6000 грн., що зберігається в Вінницькій обласній дирекції АППБ «Аваль»;
- грошового вкладу в сумі 7423,59 грн., що зберігається в філії «Вінницька дирекція АТ «Індекс-Банк».
Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 09 березня 2005 року, видане державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Домбровською І.Є. на ім'я ОСОБА_2 в частині успадкування ним 1/2 частини наступного спадкового майна, зазначеного у вказаному свідоцтві:
- 1/2 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2.
Визнати за позивачем право на спадкування після смерті ОСОБА_4 на 1/2 частку наступного майна:
- квартири АДРЕСА_1 вартістю 11808 гривень;
- автомобіля марки VOLKSWAGEN, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 16644 грн.;
- грошового вкладу в сумі 7812,81 грн., що зберігається у Вінницькому відділенні №8672 Ощадбанку України;
- грошового вкладу в сумі 6000 грн., що зберігається в Вінницькій обласній дирекції АППБ «Аваль»;
- грошового вкладу в сумі 7423,59 грн., що зберігається в філії «Вінницька дирекція АТ «Індекс-Банк»;
- 1/2 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2, вартістю 36212 грн.
Стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості належної йому частки у спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, в розмірі 302940 грн. 20 коп. та понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково. Так, суду пояснив, що не визнає позовні вимоги в частині стягнення грошової компенсації вартості належної частки позивача у спадщині в сумі 302940 грн. 20 коп., так як вважає даний розмір компенсації не обґрунтованим та явно завищеним. Згоден сплатити позивачу грошову компенсацію в сумі 40000 грн.
Заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько сторін ОСОБА_4, що підтверджується відповідно заявами позивача ОСОБА_3 від 16.01.2004 року та відповідача ОСОБА_2 від 23.01.2004 року до Першої вінницької нотаріальної контори (а.с. 6-7).
Згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09 грудня 2004 року позивача було усунено від права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 Тим самим рішенням був встановлений факт, що ОСОБА_4, яким помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року є батьком позивача (а.с. 8-9).
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02 лютого 2005 року зазначене рішення залишено без змін (а.с. 10-11).
03 березня 2005 року державним нотаріусом Першої вінницької нотаріальної контори ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_2 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 12-13), згідно яких ОСОБА_2 успадкував наступне майно: квартиру АДРЕСА_1, 27 в м. Вінниці; автомобіль марки VOLKSWAGEN, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; грошовий вклад в сумі 7812,81 грн., що зберігається в Вінницькому відділенні №8672 Ощадбанку України; грошовий вклад в сумі 6000 грн., що зберігається в Вінницькій обласній дирекції АППБ «Аваль»; грошовий вклад в сумі 7423,59 грн., що зберігається в філії «Вінницька дирекція АТ «Індекс-Банк».
09 березня 2005 року державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Домбровською І.Є. на ім'я ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2, вартістю 36212 грн. (а.с. 14).
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2007 року рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 03 березня 2005 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до позивача про усунення від спадщини було скасовано, а справу в цій частині було направлено на новий судовий розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області. В іншій частині судові рішення були залишені без змін (а.с. 18-21).
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27 березня 2009 року ОСОБА_2 було відмовлено в позові про усунення від права на спадкування, так як в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження обставини, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати позивача таким, що втратив право на спадкування після смерті батька (а.с. 22-24).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2012 року рішення апеляційного суду Вінницької області від 02 червня 2009 року було скасоване, а рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 березня 2009 року залишено без змін (а.с. 27-28), що свідчить про те, що як і позивач, так і відповідач являються відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги на майно померлого батька, так як у встановлений законом строк звернулись до Першої вінницької нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с. 6-7).
Згідно ч.1 ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.
Оскільки, сторони є спадкоємцями першої черги після смерті батька ОСОБА_4, то відповідачу ОСОБА_2 мало б бути видане свідоцтво про право на спадщину лише на 1/2 частку спадкового майна.
Відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.
За таких обставин, у суду є всі підстави для визнання частково недійсними вищевказаних свідоцтв про право на спадщину за законом, які були видані на ім'я ОСОБА_2, оскільки позивач як спадкоємець першої черги має право на спадкування після смерті батька ОСОБА_4 у рівних частках з відповідачем, та визнання за ним права власності у відповідній частці.
Дані обставини відповідачем не оспорюються та суд вважає, що визнання позову в цій частині не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення грошової компенсації в сумі 302940,20 грн. з наступних міркувань.
Так, відповідно до положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 та відповідно до ч.1 ст.1280 ЦК України, якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці, вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглось, або сплати грошової компенсації.
Згідно договору купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого 03.10.2009 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, відповідач продав, а покупець - ОСОБА_7 купила ідеально 1/2 частину житлового будинку з прибудовою, відповідною часткою господарських будівель та споруд під АДРЕСА_2 (а.с.78). Тому, на час судового розгляду даної справи частина даного житлового будинку належить на праві приватної власності іншій особі, а саме - ОСОБА_7, що підтверджується реєстраційним посвідченням КП «ВООБТІ» від 27.10.2009 року записаного в реєстрову книгу за №7 д за реєстровим №738 (а.с. 80) та витягом про державну реєстрацію прав №33675035 від 01.04.2012 року (а.с. 81).
Враховуючи те, що вищезазначене майно на даний час реалізоване, тому суд вважає вимоги позивача щодо сплати грошової компенсації, що припадала б на його частину успадкованого майна такими, що відповідають закону.
За позивачем визнається право на спадкування після смерті ОСОБА_4 на 1/2 частку наступного майна:
- квартири АДРЕСА_1 вартістю 11808 грн.;
- автомобіля марки VOLKSWAGEN, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 16644 грн.;
- грошового вкладу в сумі 7812,81 грн., що зберігається в Вінницькому відділенні №8672 Ощадбанку України;
- грошового вкладу в сумі 6000 грн., що зберігається в Вінницькій обласній дирекції АППБ «Аваль»;
- грошового вкладу в сумі 7423,59 грн., що зберігається в філії «Вінницька дирекція АТ «Індекс-Банк»;
- 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2, вартістю 36212 грн.
Відповідно до п.п. «а» п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року №20, вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.
Згідно довідки агентства нерухомості ТОВ «Стильестейт» №01/03 від 06.02.2013 року середня ринкова вартість однокімнатної квартири, загальною площею 42,14 кв.м., у будинку АДРЕСА_1 становить 288000 грн., а середня ринкова вартість житлового будинку, площею 61,6 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами, який розташований на земельній ділянці, площею 0,0612 га, по АДРЕСА_2 становить 560000 грн. (а.с.108).
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість вищезазначеної вартості нерухомого майна, повідомленої агентством нерухомості ТОВ «Стильестейт». Дані про їхню заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні.
Натомість відповідачем в належний спосіб дана вартість майна не спростована, зокрема не надано інших доказів щодо вартості майна, не заявлялось клопотання про призначення експертизи.
Таким чином, вартість всього спадкового майна становить 605888 гривень 40 копійок, а тому з відповідача слід стягнути грошову компенсацію в розмірі 1/2 частини в сумі 302940 гривень 20 копійок.
Окрім того, судовий збір, понесений позивачем у розмірі 3030 грн., що підтверджується квитанцією №2710034 від 25.09.2012 року на суму 430 грн. та квитанцією №58 від 14.03.2013 року на суму 2600 грн., також підлягає стягненню з відповідача, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1216, 1223 ч.2, 1261, 1267, 1278 ч.1, 1280 ч.1, 1301 ЦК України, п.п.24, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року №20, ст.ст. 6, 8, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 березня 2005 року, видані державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Домбровською І.Є. на ім'я ОСОБА_2 в частині успадкування ним 1/2 частини наступного спадкового майна, зазначеного у вказаних свідоцтвах:
- квартири АДРЕСА_1 вартістю 11808 гривень;
- автомобіля марки VOLKSWAGEN, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 16644 грн.;
- грошового вкладу в сумі 7812,81 грн., що зберігається у Вінницькому відділенні №8672 Ощадбанку України;
- грошового вкладу в сумі 6000 грн., що зберігається в Вінницькій обласній дирекції АППБ «Аваль»;
- грошового вкладу в сумі 7423,59 грн., що зберігається в філії «Вінницька дирекція АТ «Індекс-Банк».
Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 09 березня 2005 року, видане державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Домбровською І.Є. на ім'я ОСОБА_2 в частині успадкування ним 1/2 частини наступного спадкового майна, зазначеного у вказаному свідоцтві:
- 1/2 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2.
Визнати за ОСОБА_3 право на спадкування після смерті ОСОБА_4 на 1/2 частку наступного майна:
- квартири АДРЕСА_1 вартістю 11808 гривень;
- автомобіля марки VOLKSWAGEN, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 16644 грн.;
- грошового вкладу в сумі 7812,81 грн., що зберігається у Вінницькому відділенні №8672 Ощадбанку України;
- грошового вкладу в сумі 6000 грн., що зберігається в Вінницькій обласній дирекції АППБ «Аваль»;
- грошового вкладу в сумі 7423,59 грн., що зберігається в філії «Вінницька дирекція АТ «Індекс-Банк»;
- 1/2 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2, вартістю 36212 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості належної йому частки у спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, в розмірі 302940 (триста дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 3030 (три тисячі тридцять) гривень.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СУДДЯ: