Справа №303/1532/13-ц

2-п/303/23/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Палінчак В.П.

за участю: заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 04.03.2013 року позов ОСОБА_2 задоволено та зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з будинку АДРЕСА_1.

07.03.2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що поштову кореспонденцію останні про розгляд справи вони не отримували з невідомих причин, тому не брали участі у розгляді справи. Просять скасувати заочне рішення від 04.03.2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та з наведених в заяві підстав просив скасувати заочне рішення.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'яввся, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду заяви.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечили, вважають, що підстави для його скасування та перегляду відсутні.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про день, час та місце розгляду справи відповідачі були повідомлені в передбаченому ЦПК України порядку, про що свідчать їх підписи у повідомленнях про вручення судових повісток, а також факт повідомлення підтвердив сам відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні, при цьому відповідачі повторно не прибули в судове засідання та про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Крім того, відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 суду не надано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи та який судом не було б враховано при постановленні рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Крім того, заявлене ОСОБА_1 клопотання не розглядалося судом, так як останній в судовому засіданні не зміг пояснити, що саме просить суд вчинити заявленим клопотанням, а також те, що питання щодо можливості зупинення провадження у справі розглядається під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що обставини, визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення слід залишити без задоволення,-

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний